Segundo Concílio Regional de Constantinopla.
Prolegomena.
Traduzido pelo Presbítero Pedro Anacleto
Este
Santo Concílio Regional reunido em Constantinopla depois do Santo e Segundo
Concílio Ecumênico, no ano 394, de acordo com Dositeo e a Coleção dos Concilios
feito por Milias, durante o reinado de Arcádio e Honório. Entre os
participantes que eram três Patriarcas, isto é, Nectarios de Constantinopla,
Teófilo de Alexandria, e Flaviano de Antioquia; e dezessete outros bispos
desconhecidos seus nomes, juntamente com sacerdotes, todos eles sentados no
illuminatório (i.e. , batistério) da Grande Igreja. A razão para esta reunião
foi o caso de dois bispos, Agapios e Bagadios, ambos buscando serem bispos do
episcopado de Bostra, e, na verdade, o fato de que a situação tinha chegado a
tal ponto que Bagadios tinha sido deposto por apenas dois bispos, que também
morreu por volta do tempo em que o Concilio estava sendo realizado. Assim, este
Concílio decretou a apresentar dois Cânones sobre esta matéria, que são
necessários para a boa ordem e a constituição da Igreja. Eles são confirmados
pelo tempo indeterminado pelo cân. I do Quarto e por cân. I do Sétimo, e
definitivamente pelo cân. II do Sexto (pois isso é a respeito do qual os Cân.
II do 6º diz o seguinte: "Além disso e para além de todos estes e aqueles
que agora novamente convocaram nesta imperial capital guardada por Deus e no
tempo de Nectarios o presidente desta cidade imperial, e de Teófilos, que se
tornou arcebispo de Alexandria ");. e em virtude desta confirmação que
adquiriram uma força que de certa forma é ecumênica (i.e universal). Este
Concílio, por outro lado, é denominado "Memórias transacionada em
Constantinopla sobre Agapios e Bagadios, cada um dos quais estavam
reivindicando o episcopado de Bostra". Ele está contido no Pandectos erroneamente
na sequência do Concílio realizado em Cartago. É por isso que, após os anos em
que foram realizados, como fizemos no caso de outros Concílios regionais,
colocaram-no aqui diante do que ocorreu em Cartago.
1. Nós decretamos que não é permitido a um
Bispo ser ordenado por dois, conforme o Concílio de Nicéia.
(Cân. Ap. I.).
Interpretação.
Desde
que o Primeiro Santo Concílio Ecumênico promulgou em seu cân. IV que três
bispos devem imperativamente se reunirem e ordenarem um bispo, tendo seguido o
segundo decreto de Cân Ap. I, da mesma maneira como o presente Santo Concílio
decreta que nenhum bispo pode ser ordenado por apenas dois bispos. Ver Cân. Ap. I.
2. Nós
decretamos que doravante que um bispo responsável quando está a ser julgado
pode ser deposto não por três, nem muito menos por dois, mas somente por
votação de um grande Concílio e, se possível de todos os provinciais, assim
como também decretou os Cânones Apostólicos, de forma que a condenação de um
merecendo ser deposto pode ser demonstrado pelo voto da maioria, na presença de
quem está sendo julgado, com maior precisão.
(Cân Ap. LXXIV.).
Interpretação.
Uma vez que, como dissemos antes, o bispo
Bagadios foi deposto ilegalmente por apenas dois bispos, o atual Concílio anula
isso e diz que seguidamente e, doravante, um bispo responsável não deverá ser
deposto do cargo ou por dois ou por três bispos, mas, ao contrário, por um
Concílio da maioria dos bispos, e se for possível de todos os bispos da
província, assim como Cân Ap. LXXIV também decreta, a fim de que pelo voto da
maioria a deposição de tais bispo pode ser decidida com mais precisão. Ele deve
estar presente também quando ele está sendo processado e julgado, e não ser
condenado na sua ausência. Veja
também Cân. Ap. LXXIV.
