segunda-feira, 31 de julho de 2017

Canones de Nosso Pai entre os Santos Gregorio de Nova Cesareia

S. Gregorios de Nova Cesareia.
Traduzido pelo Presbítero Pe. Pedro Anacleto
Prolegomena.


Este Bem-Aventurado Gregorios foi contemporâneo de São Dionísios de Alexandria, apesar de ter vivido um pouco mais tarde do que este. Assim, o homem abençoado serviu junto com ele sob os mesmos imperadores Valeriano e Galieno, e, durante as perseguições dos cristãos que eles incitaram. Tendo primeiro adquirido todo o conhecimento dos gregos, enquanto esteve em Alexandria, e tendo mais tarde tornado-se um discípulo (ou aluno) de Orígenes, assim, depois ele foi ordenado Bispo de Nova Cesareia na região do Pontus (ou Mar Negro) por Phaedimus, Bispo de Amasia, que estava distante em relação a localização, mas perto em relação ao indescritível charme devido à graca resultante da inspiração divina. Quando ele começou a tentar descobrir exatamente o dogma da religião cristã (chamado em grego de "a piedade"), apareceu-lhe em pessoa tanto a Senhora Theotokos (chamada em Portugues de a "Bem-aventurada Virgem") e João, o Teólogo (geralmente chamado de "Joao o Divino", em Portugues), que por comando da Mãe de Deus revelou-lhe o mistério da Teologia, que funciona da seguinte forma (a tradução em Inglês aqui é necessariamente imperfeita):
"Um só Deus Pai do vivicante Logos (Palavra), da Sabedoria consubstancial e do poder, e de um selo eterno, o Gerador perfeito de um Ser perfeito, o Pai de um Filho unigênito."
"Um só Senhor único do unico, um Deus de Deus, a imagem expressa e carimbo da Divindade. O Logos perspicaz, uma sabedoria que compreende a constituição de todas as coisas no universo, e um poder criativo de toda a criação, um verdadeiro Filho de um verdadeiro Pai, um exemplar invisível daquele que é invisível, e um imortal do Imortal, e um eterno do Eterno. Um Espírito Santo tendo sua existência de Deus, e que se manifesta por meio do Filho, ou seja, para os homens. Uma imagem perfeita do Filho perfeito; Vida, que é a causa de todos os seres vivos; um santo fonte de santidade; um doador da santificação em que é revelado Deus o Pai, que está sobre todas as coisas e em todas as coisas; e Deus, o Filho, que esta entre todas as coisas. Uma Trindade perfeita da qual a glória, a eternidade e o reino não são nem dividido nem separado. "Na Trindade, portanto, não há nada criatural ou servil, nem acidental ou adstrito, como anteriormente nada ter sido existente, mas tendo existido sempre; nem, portanto, a qualquer momento, era o Pai sem Filho, nem o Filho teve qualquer falta do Espírito; tampouco uma unidade que cresceu em uma díade, nem uma díade em uma trindade, mas, pelo contrário, a mesma Trindade já e sempre foi e e imutável e inalterável. "
Ele participou do Concilio convocado contra Paulo de Samosata, em Antioquia com Firmiliano bispo de Cesaréia na Capadócia, e muitos outros. A Igreja de Cristo celebra-o no décimo sétimo dia do mês de novembro. Vale ressaltar que São Basílio, o Grande, em sua carta aos clérigos nas proximidades de Nova Cesareia, afirma que Gregorios não cobriu a cabeça quando ele estava orando, sendo um verdadeiro discípulo de São Paulo Apóstolo; que ele evitou tomar qualquer juramentos, contentando-se com um sim ou um não. Que ele não chamou de ninguém de tolo. Que ele odiava invectiva (ou observações não completas) e muitas outras coisas a respeito dele: "Mas onde vamos colocar Gregorios e suas declarações? Podemos negar-lhe um lugar ao lado dos apóstolos e profetas, um homem que caminhava no mesmo Espírito com eles? e aquele que os seguiu durante toda a sua vida as pegadas dos Santos? e que obteve ao longo de sua vida uma cópia exata do modelo evangélico de comportamento? um homem que, tendo em vista a superabundância de dons graciosos nele energizadas pelo Espírito com todo o poder, e com sinais e maravilhas, foi aclamado até pelos inimigos da verdade se como sendo um segundo Moisés. "Foi este homem, então, que além de suas outras obras escritas escreveu também esta epístola canônica no ano de 262, de acordo com o que diz em Milias vol. II da Conciliar Records, que foi dividido em doze ou onze Cânones, e é confirmado por tempo indeterminado, c. I do Quarto, mas definitivamente e por nome pelo c. II do 6 Conc. Ecum. .; C e em virtude desta confirmação adquire o que é de certa forma uma força ecumênica. A epístola está contida no vol. II do Pandectae, e no vol. I da Conciliar Records, p. 107 Ele enviou-a também para o mesmo Dionísio de Alexandria, ou para Maximus, o sucessor de Dionísio, de acordo com Eusébio (Livro VII, cap. 28). Pois é esse homem que ele chama de um Papa e que perguntou, ao que parece, a este Bem-Aventurado Gregorios sobre aquelas pessoas que comiam coisas sacrificadas aos ídolos, e fez outras coisas no decorrer da incursão dos bárbaros que ocorreu tanto na região do Ponto como na região de Alexandria. Que as mesmas perseguições se seguiram, tanto no que se refere à Pontus e em relação a Alexandria, por instigação dos mesmos Imperadores é um fato que qualquer um pode aprender tanto da vida deste santo e da história escrita por Eusébio (ibid., Cap. 11), que narra os males que se abateram sobre o Egito, no tempo de Dionísios.

Cânones.
1. Não são os alimentos que nos dizem respeito, santissimo Papa, se os cativos comeram-nos, o que os conquistadores ofereceram-lhes, em especial, uma vez que esta dito por todos que os bárbaros que invadiram nossas partes de terra não tinham sido sacrificados aos ídolos . Mas o Apóstolo diz: "Os alimentos são para o ventre, e o ventre para os alimentos. Mas Deus vai abolir ambos estes e aquele." (1 Cor 6:13.). Além disso, o Salvador, e que faz com que todos os alimentos sejam limpos, diz: "Não é o que entra, que contamina o homem, mas o que se sai da boca" (S. Mateus 15:11, citado aqui.).
Interpretação.
    Desde o tempo deste santo os bárbaros invadiram a terra dos romanos, chamados godos e Boradi, e depois de escravizarem muitos cristãos, eles deram os últimos alimentos para comerem que haviam sido sacrificados aos ídolos, ou que foram proibidos por algum outro motivo e eram considerados imundos . Por conta disso, quando perguntado pelo então Papa, este Bem-Aventurado Gregorios respondeu no presente Canon que nenhum dano grave e resultado do pecado, quando os cristãos comem esses alimentos, e especialmente em vista do fato de que havia rumores por tudo o que esses bárbaros não estavam acostumados a sacrificarem aos ídolos, e, consequentemente, não foram os alimentos que eles deram aos fiéis alimentos sacrificados aos ídolos. Ele também invoca o testemunho do Apóstolo, que afirma que os alimentos, ou, em outras palavras, coisas que encantam a barriga, atendem a GULA, ou, inversamente, GULA serve para o deleite do homem, mas que Deus, mais cedo ou mais tarde vai abolir tanto o prazer em comer e GULA, e levá-los a cair em desuso, para que ninguém sofra qualquer dano deles. Então, o Santo mostra que os alimentos consumidos por uma questão de prazer e GULA estão obsoletos, e não aqueles tomadas por causa da necessidade e da necessidade da natureza e os fornecidos pelos bárbaros e comidos pelos seus cativos cristãos. Ele também invoca o testemunho do Evangelho que diz: "Não se trata de alimentos que entram pela boca que faz um homem impuro, mas o que sai do coração" (como aqui parafraseado).

2. E quanto à acusação de que as mulheres cativas foram violadas, e os bárbaros violaram seus corpos. Mas se a vida de qualquer uma em particular delas tenha sido devidamente investigada e que ela foi encontrada tendo sido seguida como exemplo a olhares amorosos, como está escrito (Ruth 3:10), é evidente que há uma propensão a prostituição, pode ser suspeitado também, durante o tempo de cativeiro; Assim, tais mulheres não devem serem admitida sem constrangimento a comunhão de orações. Se, no entanto, verificou-se que nenhuma delas em particular viveu uma vida de extrema sobriedade, e que suas vidas anteriores foram puras e acima de qualquer suspeita, mas que agora elas tem caído como resultado da violência e da necessidade vítimas de insulto, temos o exemplo encontrado em Deuteronômio, no caso da moça que um homem encontrou na planície (ou campo) e forçada a dormir com ele: "Porque a donzela", diz, "tu nada deve fazer: não há nesta moça pecado digno de morte, pois este assunto é como o caso em que um homem se levanta contra o seu próximo e coloca a sua alma para a morte ..... a moça gritou, e não houve uma resposta ao seu apelo " (Deuteronômio 22: 26-27.). Tanto para estas questões


Interpretação.


    Em seguida, em relação às mulheres escravizadas que foram violadas pelos bárbaros, o presente Canon decreta que este arrebatamento forçado não é um pecado grave. (Nota do Tradutor - Embora tal é o significado das palavras no original grego, e que deveria ser observado mais uma vez que o uso entre os escritores eclesiásticos da Igreja grega permite uma interpretação diferente que seria natural em Inglês, para saber, a palavra "arrebatamento" é para ser tomada no sentido passivo, e toda a frase deve ser entendida no sentido de que sendo violadas sob tais circunstâncias, não é por si só um grave pecado.) A questão deveria, no entanto, devidamente investigada. Porque, se a antiga vida de tais mulheres durante o tempo em que elas eram livres e a ser descrito como indecente, é evidente que uma suspeita pode ser entretida que pode ter levado a hábitos e costumes indecentes mesmo durante o tempo de seu cativeiro . Ou seja, mais claramente falando, não há espaço para uma suspeita de que elas possam não terem sido violentamente forçadas pelos bárbaros, mas que elas próprias ao contrario quizeram serem violadas. Portanto, elas não devem ser facilmente permitidas rezarem junto com outras mulheres. Mas, se as antigas vidas de tais mulheres eram de fato sóbria e puras ao extremo, e prova contra toda suspeita e acusação, mas depois elas foram violentamente insultadas pelos bárbaros, Deus julgue essas mulheres a estarem acima do pecado mortal, assim como Ele também decidiu que essa virgem que um homem encontrou sozinha na planície e forçosamente estuprada deve estar acima (a suspeita de ter cometido) um pecado merecedor da morte, já que ela gritou, e esta dito, e ninguém foi encontrado ali perto da cena para correr a sua ajuda.
Em concordância.
    De acordo com isto São Basílio Magno também, em seu can. XLIX, diz que os estupros forçados não implicam qualquer responsabilidade (N.T. culpa da vitima). Canon I de São Nikiforos, por outro lado, diz que se uma freira é estuprada por bárbaros ou outros homens desordenados, no caso de sua vida anterior sido imaculada e livre de acusações que ela deve ser receber cânon (ou seja, penalizada) por um período de apenas quarenta dias (N.T. Sem comungar), mas se ela foi manchada (anteriormente), ela deve ser Penitenciada como uma adúltera.

3. A ganância é algo terrível, e isso não é possível em uma única carta citar as divinas Escrituras em que o roubo é denunciado não apenas como algo a ser evitado, mas também como algo que é positivamente horrível; mas em geral a ganância lançando mão do que pertence aos outros com o objectivo de torpe ganância, e todo o criminoso deve ser banido da Igreja de Deus. Mas, em tempo de um invasão em meio a tanto choro e tanta lamentação sobre alguém ousar tirar o tempo para trazer a ruína a todos, como o tempo para eles terem lucro, é uma marca dos homens ímpios e odiados por Deus que não cuidaram nada sobre exorbitância. Mesmo que tenha parecido melhor banir todas as pessoas, pois a queda irou sobre todos os leigos, e pela primeira vez com os próprios chefes funcionários, que não estavam convidados. Porque eu temo, como diz a Bíblia, "para que o homem ímpio não traga a destruição do homem justo" (Gen. 18:23; Colossenses 3: 6). "Fornicação", esta dito, "e ganância, para a conta da ira de Deus vir sobre os filhos da desobediência. Portanto, não sejais participantes com eles. Porque uma estivestes nas trevas, mas agora estais na luz do Senhor. Caminhem como filhos da luz. Porque o fruto da luz consiste em toda bondade, justiça e verdade. Testando ver o que é aceitável ao Senhor, e não ter comunhão com as obras infrutuosas das trevas, mas antes condenai-as. Pois é uma vergonha até mesmo falar das coisas que eles fazem em segredo. Mas tudo o que é reprovado pela luz se manifesta "(Ef. 5: 3-13). Tal é o que diz o Apóstolo. Mas, se por causa da ganância anterior manifestada em tempo de paz, quando eles estão pagando a pena mesmo no tempo da ira, alguns homens retornam novamente à ganância, por lucrarem com o sangue e destruição dos homens que foram fatigados, ou cativos assassinados, o que mais se há de esperar? ou, como se esforçar avidamente a acumular ira, tanto para si e para todos os leigos?
Interpretação.
    Naquele tempo da incursão dos bárbaros acima mencionados, alguns cristãos que não tinham sido feitos reféns, tinham o costume de ir a habitações daqueles que haviam sido escravizados e arrebatarem as coisas que os bárbaros não tinha conseguido transportar. Então, quando perguntado sobre essas pessoas, o Santo respondeu que qualquer ganância é uma coisa muito ruim e é proibida pelas Sagradas Escrituras de tal maneira que não é possível em apenas uma carta expor todas as passagens da Bíblia e não só estigmatizar o roubo como sendo um pecado terrível e horrível, mas estigmatizar no seu conjunto e, em geral a toda a ganância e agarrando ao que pertence aos outros e injustiça. Pois cada ladrão e ganancioso, pessoa injusta é excomungado e afastados da Igreja de Deus. E se todos os gananciosos e agarrados a tais, certamente aqueles homens que durante o tempo da incursão dos bárbaros ousaram no meio de tantas lamentações e gemidos, algumas pessoas chorando porque fizeram a si mesmos cativos, e outros porque seus parentes os fizeram cativos, e outros porque os bárbaros tomaram suas propriedades - aqueles homens, eu digo, que pensaram ser o tempo da calamidade ser um bom momento para eles para colherem lucro para si mesmos, e se atreveram a roubar, e pegarem os pertences de seus irmãos escravizados, são homens ímpios, homens odiados por Deus, e propensos a qualquer maldade. Por esta razão, eles devem ser expulsos da Igreja de Deus, para que, por sua culpa a ira de Deus não caia sobre todos os leigos, e especialmente sobre os principais funcionários - os bispos, isto é, quem são os seus governantes - que examinem estas questões corretamente. Além disso, o Santo provou a evidencia concernente a isto a partir da Bíblia, mostrando que um homem ímpio castiga e destrói a si mesmo juntamente com o homem justo, e que por conta da cobiça a ira de Deus cai sobre os filhos da desobediência; e que os homens que são honestos e justos e virtuosos não devem tornarem-se cúmplices e parceiros daqueles envolvidos nas obras infrutíferas e escuras do vício e da injustiça. Ele também acrescenta isto: se aqueles que pegaram os pertences de seus irmãos escravizados, aos quais não tinham direito, não foram abrangidos por este castigo que Deus infligiu (quero dizer, é claro, a incursão dos bárbaros) que por conta da cobiça eles exibiram durante o tempo de paz, mas, pelo contrário, mesmo no tempo da ira e da incursão destes bárbaros, eles continuaram a serem gananciosos, lucrando e pegando tudo o que podem a partir do sangue e da perdição dos homens que mataram e escravizaram: o que mais se deve esperar a partir desde este momento, mas que eles estão se esforçando com sua ganância insaciável e roubo, trazerem a grande ira de Deus sobre si mesmos e sobre todos os leigos?
Concordância
    O Canon IV do mesmo Gregorio diz relevantemente que esses saqueadores, tais açambarcadores, são piores do que roubar algumas das coisas que haviam sido dedicadas a Jericó (I Cron. 2: 7), mal traduzido na Versão Autorizada "anátema"). Em seu c. V ele diz que nem mesmo se alguém encontrá-los ele pode levá-los em seu próprio beneficio. Em seu c. VI ele diz que mesmo que tenham perdido seus próprios pertences, e depois encontrado os de outra pessoa, eles não podem mantê-los para si próprios. Canon XI de Teofilos de acordo com este divino Pai diz que os presbíteros em Geminon agiu legalmente e canonicamente quando excomungaram da Igreja uma certa mulher injusta, porque ela se recusou a abster-se da injustiça. Cânon LXI de St. Basil penaliza um ano qualquer ladrão que de sua própria vontade se arrepende e confessa, mas dois anos um que for entregue por outros. A ganância também é proibida pelo can. V de Cartago, que o chama a mãe de todos os males. São Gregório de Nissa em seu can. VI diz que a cobiça é uma aflição que fere todos as três partes da alma, ou seja, o raciocínio, o afetivo e o desiderativo. Ele divide os ladrões em duas classes: os ladrões, ou, mais especificamente, os ladrões irrestritos e declarados, que, a fim de roubar empregam ambos os braços (ou seja, armas) e homens (ou seja, confederados), e pessoas que roubam em locais perigosos; os ladrões secretos, que roubam às escondidas os pertences de outras pessoas para que eles não tenham direito de reclamarem o que era seu. Por conseguinte, em relação à primeira classe, ele canoniza-os como assassinos, assim como seu irmão, São Basílio, no seu c. VIII condena esses infratores à pena de assassinos intencionais; Em relação à segunda classe, depois de terem confessado, ele decreta que devem dar suas propriedades aos pobres, se tiverem alguma, ou se não tiverem nenhuma, para que trabalhem, e de seu trabalho dará aos necessitados. São Gregório, o teólogo, por outro lado, continua dizendo que a propriedade adquirida injustamente ou ilicitamente, seja por roubo, isto é, ou como resultado da rapacidade ou da ganância, não pode ser perdoada por causa do mero arrependimento, ou assumindo o hábito de um monge, mas nem mesmo por causa do próprio batismo, se a pessoa que a adquiriu injustamente e tenha posse dele não o devolve aos que o tomou. Pois ele tem o seguinte a dizer no seu segundo discurso sobre o batismo ao dirigir-se aos que praticaram a injustiça e foram batizados, mas não conseguiram restaurar a propriedade desviada após o batismo: "Você fez duas coisas perversas, Ο agarrando e ganancioso: por um lado , Porque você adquiriu algo injustamente que não pertence a você; E por outra coisa, porque você mantê-lo e não o devolve ao seu dono. Assim, por ter adquirido injustamente, você foi perdoado por Deus por meio do santo batismo; Mas por mantê-lo e não devolvê-lo, você não foi perdoado, como você não abandonou a injustiça, mas, ao contrário, até o mesmo dia, você é sempre injusto, de tal forma que hoje você tem a mão na propriedade alheia que é Não é sua e que você segura injustamente; Na verdade, o seu pecado não foi completamente eliminado, mas só foi dividido em duas fases e distribuído por duas temporadas. Pois você perpetuou a apreensão e a apropriação injusta dos pertences de outros antes de ser batizado, mas a retenção de seus pertences apreendidos é algo em que você se envolveu mesmo depois do batismo. Por isso, permanece impiedoso; Uma vez que o batismo apenas induz os pecados que você fez anteriormente, como é o agarrando aos pertences de outrem, mas não perdoa também os pecados que você cometeu praticamente mesmo após o batismo, como é o da retenção da propriedade. "Então, quem agarra qualquer coisa, e é batizado depois, mas não consegue restaurar a propriedade agarrada ao seu proprietário legítimo, não deve supor que essa injúria tenha sido perdoada, porque ele se ilude se ele faz e está fazendo uma suposição gratuita De purificação, ou, de forma mais clara, ele está assumindo de forma inabalável que ele é liberado de uma injustiça sem realmente ser assim. Na sua c. XXVII, o Jejuador proíbe a comunhão por quarenta dias para um ladrão que se arrepende voluntariamente por sua própria vontade, mas condena-o a xerofagia e penitências e proíbe-lhe a comunhão por seis meses, se ele foi exposto por outros. Ambos Armenopoulos (Epitome, Cânon V, Título 3) e Mateus Blastaris dizem o mesmo. Quanto a quem rouba coisas capitais, ele não pode se tornar um sacerdote se ele é leigo, de acordo com c. XXVIII do Jejuador; Mas se ele é um padre, ele deve ser deposto do cargo, de acordo com Ap. C. XXV, que o leitor pode consultar por si mesmo.

4. Não é um fato que, eis que Achar, o bisneto de Zerah, realmente cometeu uma séria transgressão roubando o devoto, e a ira se acendeu contra toda a congregação de Israel (Josué 7: 1)? Embora este homem sozinho tenha cometido o pecado, pode-se dizer que ele morreu sozinho em seu pecado?Cabe-nos considerar algo dedicado se não é nosso, mas é algo do lucro de que pertence a outro. Pois seja notado tanto que Achar tomou o saque (chamado nas Versões Autorizadas e Revisadas "pilhagem" e "saque", respectivamente), e que agora eles estão tomando o saque também. Pois ele estava se apropriando indevidamente da propriedade dos inimigos, enquanto aqueles agora estão lucrando com a propriedade dos irmãos, um lucro ruinoso.
Interpretação.
    O Santo está citando no presente Cânon como um exemplo de Achar, o filho (isto é, descendente) de Zerah, e que roubando os despojos de Jericó coisas que foram consagradas a Deus, ou seja, um tecido altamente bordado e duzentos siclos de prata e uma barra de ouro, e escondendo-os na sua tenda, provocaram a ira de Deus sobre os israelitas, e foram derrotados na guerra que estavam levando a cidade de Ai, sendo trinta e seis deles Morto e três mil encaminhados e esmagados (Jos. 7: 4-5). Então, assim como este homem Achar estava sozinho, aquele que cometeu o roubo, no entanto, ele não era o único que morreu, mas, pelo contrário, havia muitos outros, da mesma forma que aqueles que roubaram os pertences das pessoas que foram escravizadas não deveriam serem as únicas a serem destruídas, mas, pelo contrário, acarretaram a destruição de muitos outros, porque eles também por si mesmos terem também roubado dos bens que foram consagrados a Deus, como tinha então ( Por propriedade dos outros deixados pelos bárbaros deve ser considerado como algo consagrado a Deus) do saque; E eles pegaram os despojos, como ele tinha então. O que estou dizendo "como ele tinha" para? Por que esses companheiros são pior do que ele, porque ele roubou a propriedade de inimigos, enquanto esses companheiros roubaram a propriedade de seus irmãos e de irmãos escravizados e saqueados. Veja também o seu c. III.

5. Que ninguém se engane por ter achado isso, nem mesmo por alguem que encontrou, pode lucrar com isso. Pois o Deuteronomio diz: "Ao ver o bezerro de teu irmão ou a sua ovelha fugir, não deves fecha-lo no caminho, mas, em qualquer caso, devolvê-los ao teu irmão”. E se o teu irmão não estiver perto de ti, ou se não o conheces, os trarás para a sua casa, e eles estarão contigo até que o teu irmão venha buscá-los, e os devolverás a ele. Assim, tu com o seu jumento; E assim farás com as suas roupas; E assim farás com respeito a cada perda do teu irmão, seja o que for perdido e acharás " (Deut. 22:1-3). Isso é o que Deuteronômio diz. No Êxodo, não só se você encontrar os bens do seu irmão, mas mesmo do seu inimigo: "Você certamente irá devolvê-los", diz, "para a casa de seus donos" (Exod. 23:4). But if it is not permissible in time of peace to profit as a result of your brother’s or your enemy’s indolence or luxuriation or neglect of his own belongings, much more is it forbidden when he is in woe and fleeing from foes and necessarily abandoning his own property. Mas se não é permitido, em tempo de paz, lucrar com resultado da indolência ou luxúria de seu irmão ou do seu inimigo, ou negligenciar seus próprios pertences, muito mais é proibido quando ele está em desgraça e fugindo de inimigos e necessariamente abandonando a sua propriedade.
Interpretação.
    Em continuação ao Cânon anterior, o Santo diz assim no presente Cânon. Que ninguém se engane entre essas pessoas, fingindo ter encontrado a propriedade de seu irmão jogada fora e não cuidada (ou, em vez de todas essas palavras, poderíamos dizer em português "abandonado"), e ter tomado isso nesta conta ou para esta razão; Pois, embora possa ter descoberto que ele foi negligenciado, ele não tem permissão para apropriá-lo e mantê-lo, uma vez que ele é obrigado a levá-lo e salvaguardá-lo sob sua custódia até seu dono procurá-lo. E o Santo aduz dois testemunhos sobre isso: um do Deuteronômio dizendo que, se alguém encontrar um bezerro perdido ou uma ovelha perdida ou um burro perdido de seu irmão, ou uma peça perdida ou qualquer outra coisa perdida, ele deve devolver para o irmão. Se, no entanto, ele não sabe quem é dono dele, ele deve mantê-lo até que seu irmão o solicite ou o procure, e deve devolvê-lo. E o outro testemunho que ele cita do Êxodo diz que se alguém encontrar propriedades não só de seu irmão, mas mesmo de seu inimigo que foi jogado fora (Nota do Tradutor. - Por "jogado fora", o autor significa "aparentemente jogado fora") , Ele deve devolvê-lo para ele. Mas se, como afirmam estas palavras divinas, não se permite manter a propriedade de seus irmãos ou de seus inimigos que, em tempo de paz, o dono negligenciou descuidadamente, muito mais é verdade que ele não tem permissão para reter nada pertencente de seu infeliz Irmão que foge de inimigos e necessariamente abandonou sua propriedade. Veja também o seu c. III.

6. Muitas pessoas se enganam na medida em que se apegam à propriedade dos outros que encontraram e reivindicaram em vez da propriedade que eles mesmos perderam, já que pelo mesmo tratamento que receberam de Boradi e Goths estão se tornando Boradi e Goths para os outros. Nós, portanto, enviamos seu irmão e seguimos Eufrosinos para você, para isso, de acordo com o plano aqui, ele pode fornecer de uma maneira semelhante e dizer-lhe cujas acusações devem serem consideradas e quem deve ser banido das orações.
Interpretação.
    Devido ao fato de que alguns dos agrafos acima mencionados costumavam oferecer o pretexto de que eles estavam mantendo a propriedade de estranhos que encontraram em vez de substituir os seus próprios que tinham sido tomadas pelos bárbaros, o Santo responde com referência a Este pretexto ao dizer no presente Canon que aqueles que oferecem desculpas tão estúpidas estão enganando e enganando a si mesmos; Para o que os inimigos e os saqueadores se tornaram para eles, por sua vez, estão se tornando eles próprios - ou seja, inimigos e saqueadores - para seus outros irmãos. Só porque os bárbaros arrebentaram suas coisas, eles, por sua vez, arrebataram as coisas de seus irmãos. Com relação a esses fatos, ele diz: nós enviamos você, Eufrosinos, um irmão e sénior, para que assim como nós estamos fazendo aqui, você pode fazer lá onde você está, e este irmão permitira você saber que tipo de pessoas você deveria admitir a acusação de outros (a respeito de quem vê Ap. C. LXXIV e c. VI do 2º), e que tipo de pessoas você deve manter fora da igreja para evitar que eles se juntem em oração com os outros , Que são cristãos fiéis. Veja também o seu c. III.

7. Uma incrível declaração foi feita para nós, no sentido de que, em seu país, uma coisa foi feita, sem dúvida, por infiéis impios que não conhecem nem o nome do Senhor, como pode ser suposto por terem alcançado tão grande crueldade e desumanidade quanto para manter em custódia pela força cativos quem não escapou com sucesso. Envie alguns homens para o país, para que as fulgurações não caiam sobre aqueles que fazem essas coisas.
Interpretação.
    Algumas pessoas, como aprendemos, diz o Santo, tem encontrado extrema brutalidade e desumanidade para impedir a prisão forçada em seu país dos cristãos que fugiram e escaparam dos bárbaros, que eles próprios, é claro, sendo infiéis e impios fazem, nem mesmo conhecem o nome de Deus. Então mande homens em todos os lugares para investigar isso, para que o fogo e os raios de relâmpagos caiam do céu e queimem aqueles que estão fazendo tais coisas.

8. Quanto àqueles, portanto, que foram induzidos a se juntar aos bárbaros e a partir com eles em cativeiro, esquecendo que eles nunca foram cristãos fiéis, e transformando a si mesmos em bárbaros a tal ponto que matam os homens de sua própria raça, seja por pauladas ou pendurando-os, ou, na sua falta, ao apontar estradas ou casas para os bárbaros ignorantes deles, eles devem ser excluídos da audição, até que seja possível chegar a alguma decisão comum a respeito dos santos (ou dos Santos Padres ) quando se encontram, e antes que façam pelo Espírito Santo.
Interpretação.
    O presente cânon decreta isso em relação a todas as pessoas que foram escravizadas pelos bárbaros, mas depois se esqueceram de que nunca foram cristãs e cresceram tão barbarizadas em seus costumes para se tornaram um com os bárbaros a matarem os cristãos de sua própria raça e mostrá-los em suas ruas ou casas para que os bárbaros que não saibam onde viviam - essas pessoas, eu digo, depois de se arrependerem e retornarem, não devem permitirem ficar paradas como "ouvintes" e ouvir as Escrituras divinas sendo lidas na Igreja, mas, pelo contrário, deve ser obrigado a ficar afastado, isto é, na porta da igreja com as "lágrimas", até o momento em que os Santos Padres, reunidos em um conselho comum ou sínodo, podem determinar a penalidade adequada a eles, ou melhor dizer, até que seja determinado pelo Espírito Santo falando através dos Santos Padres. Pela palavra "santos" aqui, o Santo quer dizer, os Padres de Ancyra, que, tendo se reunido 52 anos depois, decretaram a penitência ou a penalidade adequada a serem impostas a essas pessoas e anunciou-a no seu c. IX, que você pode ler por si mesmo.

9. Quanto a esses, por outro lado, que ousaram invadir as casas de outras pessoas, se eles foram acusados de fazê-lo e provaram serem culpados, eles não merecem serem ouvintes, a menos que eles contem tudo e devolvam tudo , no caso em que possam serem colocados na classe de ajoelhadores que retornaram.
Interpretação.
    Depois de dizer nos Cânones anteriores sobre aqueles que roubaram a propriedade dos cristãos escravizados, o Santo agora decreta as sanções adequadas a serem infligidas a essas pessoas, dizendo que aqueles que se inseriram em casas particulares pertencentes aos escravizados e saquearam seus efeitos lá, se eles forem acusados de fazê-lo, mas negá-lo, e são provados culpados, eles não merecem ficar mesmo de pé como ouvintes, mas apenas com lágrimas lá fora. Mas, por sua própria vontade, eles confessam e devolvem a propriedade alheia que eles roubaram, eles devem ser autorizados a orar junto com os ajoelhadores (prostadores). Ver também can. III do mesmo Santo, e a representação iconográfica de um templo.

10. Quanto a esses, por outro lado, que encontraram algo na planície ou em suas próprias casas que foram deixadas pelos bárbaros, se eles forem acusados disso e se provarem culpados, também permaneçam entre os ajoelhadores (prostadores) (ou seja, Deixe-os orar) ; Mas se eles mesmos disserem tudo e devolvem tudo, que sejam declarados dignos de oração.
Interpretação.
    Quando os bárbaros estavam saqueando um país e mantendo as coisas pertencentes aos cristãos, se eles mais tarde encontrassem outras coisas melhores do que aquelas, ou devido ao peso que eles não conseguiram levar a cabo tudo o que eles pegaram, eles deveriam deixá-lo ou fora ao simples ou do campo ou dentro, onde quer que encontrassem coisas melhores. Entao, o presente cânon decreta que todas as pessoas que encontraram essas coisas pertencentes a seus irmãos e deixadas pelos bárbaros na planície ou dentro de suas próprias casas, no caso de as manterem e depois as revelarem, devem serem obrigados a se juntarem com os ajoelhadores (prostradores); Mas se, por sua própria vontade, revelar a propriedade e devolvê-la, devem serem autorizados a permanecerem na igreja e orarem junto com os fiéis que rezam até o fim - até, isto é, depois de exibirem a devida penitência, podem serem permitidos a comunhão. Veja também c. III do mesmo Santo, e a representação iconográfica de um templo.

11. Quanto àqueles que cumprem o mandamento, devem cumpri-lo sem qualquer consideração por lucros imundos, quer exigindo algo como recompensa pela entrega de informações, ou como recompensa pela salvação , ou como recompensa por encontrar, ou como qualquer tipo de recompensa que eles Possa querer chamar isso.
Interpretação.
    Tendo moderadamente canonizado no cânon anterior, aqueles que confessavam que encontraram algo pertencente a outra pessoa, o Santo agora decreta no presente Cânon que eles não deveriam pedir uma recompensa por encontrá-lo do dono da propriedade, nem o que é comum clamar uma recompensa reivindicada por fornecer informações sobre isso, ou qualquer outra recompensa que seja costumeira entre a multidão; Mas, pelo contrário, devem devolvê-lo sem ter um lucro tão vergonhoso e desonroso. Pois é realmente um lucro vergonhoso quando alguém procura por uma pessoa que perdeu sua propriedade em tempo de angústia e não a devolve sem uma recompensa. Por isso, também pode ser afirmado que as leis civis que fornecem que uma recompensa seja dada pelos proprietários às pessoas que encontraram sua propriedade perdida não são necessárias nesse ponto, com o argumento de que eles estão em conflito com o atual Cânon. E veja o Prolegômeno referente aos Canones no início deste livro.

  1. A estação dos penitentes (aqueles que nao comungam) está fora da porta do oratório, onde o pecador tem de suportar e implorar aos fiéis que estão passando para orar por ele. A estação dos ouvintes está dentro da entrada no narthex, onde o que cometeu um pecado tem que ficar parado até que os catecúmenos retirem-se dali. Pois "enquanto ouvinte", diz, "às Escrituras e aos ensinamentos, deixe-o afastado e não se permita o direito de participar da oração". A estação dos ajoelhadores (penitenciados por pecados, a nao participarem da Divina Liturgia e Santa Comunhao) está junto a entrada do templo onde ajoelhado está permanecem em ordem a se retirarem juntos com os catecúmenos. A estação de co-permanecedores é aquela em que se encontra junto com os fiéis e não se retiram juntos com os catecúmenos. O último é o lugar onde os elementos consagrados são recebidos.
Interpretação.

    O presente Canon contém nada além dos quatro lugares onde os penitentes costumavam permanecer. Nota, no entanto e embora essa Canon não pareça ser genuíno, tanto porque em matéria o que contém é tirado literalmente do c. LXXV do grande Pai São Basílio, que viveu em anos mais tarde, e porque o mais eminente dos exegetas, Zonaras, não aceita qualquer interpretação ou mesmo como mencioná-lo, e porque em alguns manuscritos é rotulado como um scholium (interpretação, comentário, explicação, esclarecimento, nota). Pelo conselho, no entanto, do examinador, o erudito Sr. Dorotheos foi adicionado ao resto como um Canon, assim como é encontrado no Pandectae e em outros manuscritos. E veja sobre estas estações a representação iconográfica de um templo no final deste livro.

quarta-feira, 10 de setembro de 2014

A Criação da Hierarquia Mateita

A Criação da Hierarquia Mateita

Traduzido pelo Presbitero Pe. Pedro Anacleto



Em 26 de agosto de 1948, o Bispo Mateus de Bresthena juntos com um numero de clérigos que consiste em apenas um arcipreste, seis arquimandritas, sete hieromonges e dois sacerdotes (quase nada em comparação com os restantes dos quatro bispos e mais de 300 sacerdotes do Calendario Patristico, Velho Calendario, vivos na Grécia neste momento), decidiram que o Bispo Mateus tinha autorizado a criar um provisório "Santo Sínodo" tendo ele como presidente e quatro sacerdotes (que ele escolheu) para serem membros. Bispo Mateus selecionou os quatro sacerdotes-membros de seu provisório "Santo Sínodo" a serem padre Gideon Pasios, padre Eugenios Tombros, padre Atanásios Anestis e padre Calisto Makris.

No dia 28 de Agosto de 1949, o Bispo Mateus, juntamente com os quatro sacerdotes-membros de seu provisório "Santo Sínodo" participaram na eleição de um dos membros, o Pe Gideon Pasios, para preencher o papel de "Bispo de Trimythos em Chipre." Bispo Mateus, então, realizou a consagração com cinco arquimandritas, sete hieromonges e um arcipreste servindo como "testemunhas" no lugar de um segundo bispo (desde que o Bispo Mateus foi o único bispo presente na consagração, assim como ele foi o único bispo presente na eleição). A consagração aconteceu na capela do Profeta Elias, Kroniza, Attica. Na consagração, Pe. Gideon foi rebatizado Spyridon, de modo que ele se tornou "Bispo Spyridon de Trimythos."

 

De pé da esquerda para a direita: Bispo Kallistos, Dimitrios, Andre e Spyridon.
Sentado: Bispo Mateus de Bresthena.   

Nas semanas seguintes, os Bispos Mateus de Bresthena e Spyridon de Trimythos participaram das eleições e consagrações dos Bispos Andre de Patras, Demétrio de Tessalônica e Calistos de Corinto.

Não só a eleição, mas também a consagração do Bispo Spyridon de Trimythos foi não canonica devido aos seguintes motivos:

  1. Bispo Mateus elegeu um bispo para preencher uma diocese vaga que não lhe pertencia, mas era uma diocese de outra Igreja Local. Como bispo local da Igreja da Grécia, Bispo Mateus não tinha nenhuma autoridade canônica para consagrar um bispo para a Diocese de Trimythos, sufragânea Diocese pertencentes à Igreja de Chipre;
  2. Bispo Mateus realizou a consagração fora do território canônico de sua diocese. Desde que o Bispo Mateus tinha a jurisdicao de Bresthena, uma diocese sufragânea da Lacônia em Peloponeso, ele só poderia canonicamente realizar a ordenação de sacerdotes (e não de bispos) no território canônico da Diocese de Bresthena. No entanto, o Bispo Mateus realizou a consagração em Keratea, Ática, uma diocese que não lhe pertencia, já que ele nunca foi consagrado Bispo de Attica;
  3. Bispo Mateus realizou a consagração, sozinho, o que é permitido em extrema economia e de acordo com a história eclesiástica, mas somente se a eleição já ocorreu por uma série de bispos (n.t * autorizado pelo conselho dos bispos). Mas, neste caso, tanto a eleição e a consagração foram feitas por apenas um bispo, o que significa que tal consagração, embora válida do ponto de vista da graça hierárquica, é, no entanto, inválido em termos de autoridade, e requer um futuro Sínodo regularizar o ato.
    Estas consagrações foram aprovadas, confirmadas, reconhecidas e regularizadas por meio de kirothesia (oração de absolvição e imposição das mãos) por dois bispos da ROCOR, em 1971, para que haja uma "testemunha" litúrgica dos dois hierarcas que faltaram para perfazerem na ausência das consagracoes de 1948. 

    A esquerda (Bispo Kallistos de Corinto), ao centro (Sao Filarete o Novo Confessor) Bispo Epifanios de Citium.
     

Seguidores

Quem sou eu

Minha foto
Attikis, Greece
Sacerdote ortodoxo e busco interessados na Santa Fé, sem comprometimentos com as heresias colocadas por aqueles que não a compreendem perfeitamente ou o fazem com má intenção. Sou um sacerdote membro da Genuina Igreja Ortodoxa da Grecia, buscamos guardar a Santa Tradição e os Santos Canones inclusive dos Santos Concílios que anatematizam a mudança de calendário e aqueles que os seguem, como o Concílio de Nicéia que define o Menaion e o Pascalion e os Concílios Pan Ortodoxos de 1583, 1587, 1593 e 1848. Conheça a Santa Igreja neste humilde blog, mas rico no conteúdo do Magistério da Santa Igreja. "bem-aventurado sois quando vos insultarem e perseguirem e mentindo disserem todo gênero de calúnias contra vós por minha causa. Exultai e alegrai-vos pois será grande a vossa recompensa no Reino dos Céus." "Pregue a Verdade quer agrade quer desagrade. Se busca agradar a Deus és servo de Deus, mas se buscas agradar aos homens és servo dos homens." S. Paulo. padrepedroelucia@gmail.com