A ÚNICA IGREJA DE CRISTO

O Concílio de Cartago no período de S. Cipriano

2012-02-10T19:58:00.000+02:00

O Concílio de Cartago no período de S. Cipriano

Traduzido pelo Presbítero Pedro Anacleto

Prolegômenos.

Houve três concílios regionais que foram realizados em Cartago, uma cidade na África, em relação ao rebatismo, no tempo de São Cipriano, o mártir. Um deles foi no ano 255 D.J.C. e no quarto ano do reinado de Valeriano e Galieno, ao qual foi decretado que ninguém poderia ser batizado fora da Igreja, uma vez que a Igreja reconhece somente um batismo, daí os hereges que se juntam à Igreja Católica tem que serem rebatizados. Mas as pessoas que foram batizadas anteriormente canonicamente pela Igreja Ortodoxa e, mais tarde tornam-se hereges, deve ser aceito ao voltar para a Ortodoxia, não pelo batismo, como Novatius estava afirmando, mas unicamente pela oração e imposição das mãos (sobre os quais ver também can. VIII do 1 º), como é claramente evidente a partir da carta dirigida a Quintus por Cipriano e numerada 71. Um segundo concílio foi realizado no ano 258 (ou 256 de acordo com Milias no primeiro volume dos Concílios). Estiveram presentes 71 bispos da Numídia e de outras partes da África, a quem São Cipriano tinha reunido a fim de que eles pudessem afirmar com maior força e efeito e confirmar o decreto relativo ao rebatismo que tinha sido estabelecido no concílio anterior. Eles primeiro decretaram que todos aqueles que estavam na Igreja, ou seja, fossem clérigos, e deixassem a fé, eram para serem aceitos ao seu regresso apenas como leigos, e em segundo lugar, que o batismo realizado por pessoas que eram hereges era tão inválido que, quando convertidos teriam de serem batizados na forma ortodoxa, mas não deviam ser considerados para serem batizados pela segunda vez, mas deve ser considerado como receber o batismo pela primeira vez em sua vida, e além de tudo que eles nunca tinham tido qualquer verdadeiro batismo. Mas um terceiro concílio também foi realizado em Cartago, no mesmo ano pelo mesmo São Cipriano, e foi assistido por 84 bispos. Ele enviou a carta conciliar presente canônica, que é o mesmo que dizer o Cânon presente, ao Bispo Joviano e seus colegas bispos, como Zonaras afirma (e como a própria carta indica claramente), porque esse bispo perguntou ao divino Cipriano se os Novacianos cismáticos devem ser batizados com a adesão à Igreja católica. Mas como muito aprendido de Dositeu (p. 55 do Dodecabiblus) diz, foi por causa de uma carta que foi enviada pelo segundo concílio acima mencionado ao Papa Estevão de Roma revelando o que havia decidido e decretado sobre o rebatismo; Estevão, convocando um concílio em Roma, invalidou a carta ao decretar que o batismo de hereges que batizam como a Igreja não deveria estar em vigor duplo, ou seja, repetido, como afirma Cipriano em sua carta a Pompeu Sabratensio, um bispo na África. Portanto, para o propósito de proporcionar a confirmação completa da necessidade de rebatismo e do batismo realizado uma vez e duas vezes como determinado pela decisão conciliar, e tendo em vista a rejeição do que havia sido decretado pelo Papa Estevão, este terceiro Concílio foi convocado por São Cipriano, e emitiu o presente Cânon. Note que embora este Concílio ter sido colocado na frente de todos os Concílios Ecumênicos e outros concílios regionais devido ao fato de que precedeu todos eles no ponto de tempo, ele foi colocado aqui depois deles na seqüência e os Concílios Ecumênicos foram introduzido à frente, colocando depois o presente Concilio, sendo regional, é de menor importância e tem menos reivindicação a uma colocação à frente. (Veja Dositeu sobre estes concílios nas páginas 53 e 975 da Dodecabiblus;. E ver p. 98 do primeiro volume dos Registros Conciliares) Esta mesma regra foi observada também em relação ao outros concílios regionais que precederam aos Concílios Ecumênicos , a de ser colocado, isto é, depois dos Concílios Ecumênicos em virtude da sua autoridade. Quanto a São Cipriano, que reuniu esses três Concílios, sofreu o martírio no reinado do imperador Décio. O maravilhoso elogio que a língua teológica de São Gregório concedeu à sua santidade é suficiente para o seu louvor.

Cânon.

1. Enquanto reunidos em umparlamento, queridos irmãos, lemos cartas enviadas por vocês a respeitodaqueles que estão presumidos entre os hereges ou cismáticos tem sido batizadoe que estão se unindo à Igreja católica, que é uma única instituição em quesomos batizados e somos regenerados , sobre quais fatos estamos firmementeconvencidos de que vós mesmos, ao fazer isso estão garantindo a solidez daIgreja católica. No entanto, na medida em que você está na mesma comunhãoconosco e quer saber mais sobre este assunto por conta de um amor comum, somosmovidos a dar-lhe, e combinamos em fazer assim, não uma opinião qualquerrecente, nem algo que tenha sido só hoje estabelecido, mas, pelo contrário,aquilo que tem sido experimentado e testado com toda a precisão e diligência deoutrora pelos nossos antecessores, e que tem sido observado por nós. Ordenandoisso também agora, que temos sido fortemente e firmemente, assegurando ao longodo tempo, nós declaramos que ninguém pode ser batizado fora da Igreja católica,não sendo, mas um só batismo, e sendo este existente só na Igreja católica.Pois tem sido escrito: “Porque meu povo cometeu uma duplaperversidade: abandonou-me, a mim, fonte de água viva, para cavar cisternas,cisternas fendidas que não retêm a água.” (Jeremias 2:13). Emais uma vez a Bíblia Sagrada adverte dizendo: “Bebea água do teu poço e das correntes de tua cisterna.”(Prov.05:15) Pois a água deve ser primeiro purificada e santificada pelo sacerdote, afim de que ela possa ser capaz de enxugar com a sua eficácia batismal ospecados da pessoa a ser batizada. Através de Ezequiel, o profeta, o Senhor diz:“Derramarei sobre vós águas puras, que vospurificarão de todas as vossas imundícies e de todas as vossas abominações. Dar-vos-eium coração novo e em vós porei um espírito novo; tirar-vos-ei do peito ocoração de pedra e dar-vos-ei um coração de carne.”(Ez 36 :25-26). Mas como pode alguém que é impuro sepurificar e santificar a água, quando não há nele o Espírito Santo, e o Senhordiz no Livro dos Números: "Tudo o que tocar o impuroserá manchado” (Nm 19:22) . Como podealguém que tem sido incapaz de depositar os seus próprios pecados fora daIgreja administrar o batismo a outra pessoa para deixá-lo ter a remissão dospecados? Mas mesmo a questão em si, que surge no batismo é um testemunho daverdade. Ao dizer para o que está sendobatizado, "Crês em uma vida eterna, e que tu deve receber a remissão dospecados?" estamos dizendo nada mais do que pode ser dado na Igrejacatólica, mas que entre os hereges, onde não há Igreja, é impossível receber aremissão dos pecados. E por esta razão os defensores dos heréticos deveria,quer para alterar a essência da questão para outra coisa, ou então dar averdade um julgamento, a menos que tenham algo a acrescentar a Igreja a eles,como um bônus. Mas é necessário para qualquer um que foi batizado ser ungido, afim de que, ao receber o Crisma, ele possa se tornar um participante em Cristo.Mas nenhum herege pode santificar óleo, sendo que ele não tem nem um,nem altar de uma igreja. Nem uma gota de crisma pode existir entre os hereges.Pois é óbvio para você que nenhum óleo pode ser santificado entre eles para usoem conexão com a Eucaristia. Por que devemos estar bem consciente, e nãoignorantes, do fato de que tem sido escrito: "Não deixe que o óleo de umpecador unja a minha cabeça" ; que, de fato, mesmo nos tempos antigos, oEspírito Santo deu a conhecer, com salmos, para que ninguém, tendo sidodesviado e desviados do caminho reto, ser ungido pelos hereges, que sãoadversários de Cristo. Mas como aquele que é, não um sacerdote, mas umsacrilegista e pecador, rezar pelos batizados, quando a Sagrada Escritura dizque “Sabemos,porém, que Deus não ouve a pecadores, mas atende a quem lhe presta culto e faza sua vontade.” (João 9:31). Através daSanta Igreja, podemos conceber a remissão dos pecados. Mas quem pode dar o queele não tem consigo mesmo? Ou como se pode fazer trabalhos espirituais, quemtornou-se destituído do Espírito Santo? Por essa razão ninguém que se junta àIgreja deve ser renovado, a fim de que dentro através dos elementos santos elese torne santo. Porque está escrito: "Sede santos, assim como eu mesmo sousanto, diz o Senhor" (Lev. 19:02; 20:7), a fim de que mesmo aquele que foienganado por argumentos ilusórios possa lançar em engano o verdadeiro batismona Verdadeira Igreja quando como um ser humano ele se aproxima de Deus eprocura um padre, mas, depois de ter se desviado em erro, se depara como umsacrilegista. Para simpatizar com pessoas que tenham sido batizados por heregesé o mesmo que aprovar o batismo administrado por hereges. Pois não se podeconquistar em parte, ou vencer qualquer um parcialmente. Se ele foi capaz de batizar, ele conseguiu também atransmissão do Espírito Santo. Se ele não foi capaz, porque, estando fora, elenão tinha o Espírito Santo, ele não pode batizar a próxima pessoa. Não havendo,mas um só batismo, e não ser, mas um só Espírito Santo, mas há também uma só Igreja,fundada por Cristo, nosso Senhor sobre (Pedro Apóstolo no começo dizendo)unicidade e unidade. E por esta razão que eles fazem é falso e vazio evão, tudo que está sendo falsificado e não autorizado. Em vão é o que elesfazem e não pode ser aceitável e desejável a Deus. Na verdade, o Senhor oschama seus inimigos e adversários nos Evangelhos: "Aquele que não estácomigo é contra mim, e aquele que comigo não ajunta, espalha" (Mateus12:30). E o bem-aventurado Apóstolo João, que guardado os mandamentos doSenhor, declarou de antemão em sua epístola: "ouvistes que o anticristovirá, mas até agora não vieram a não ser muitos anticristos" (1 João2:18). Por isso sabemos que é a última hora. Eles saíram de nós, mas não eramde nós. Por isso nós também devemos entender e pensar, que os inimigos doSenhor, os chamados anticristos, não poderiam dar a graça do Senhor. E por estarazão nós que estamos com o Senhor, e que estamos defendendo a unicidade eunidade do Senhor, e depois a medida de seu valor impregnando-nos com isso,exercer seu sacerdócio na Igreja, devemos reprovar, recusar e rejeitar, etratar como tudo, profano feito por seus adversários, isto é, inimigos eanticristos. E para aqueles que do erro e da desonestidade chegar oconhecimento da verdadeira e eclesiástica fé que devemos dar livremente omistério do divino poder, de unidade, bem como de fé e da verdade.

(

Can.

Ap. cc XLVI, XLVII, LXVIII;. 2º Conc Ecum can. VII;. 6º Conc. XCV)

Interpretação.

O presente Cânon prova, por meio de muitos argumentos, que o batismoadministrado por hereges e cismáticos é inaceitável, e eles devem ser batizadosquando retornam à ortodoxia da Igreja Católica. 1) Porque há um só batismo, eporque este pode ser encontrado somente na Igreja Católica. Hereges ecismáticos, por outro lado, estando fora da Igreja Católica, não têm, em conseqüência,nem mesmo um batismo. 2) A água utilizada no batismo deve primeiro serpurificada e santificada por meio de orações dos sacerdotes, e pela graça doEspírito Santo; depois ela pode purificar e santificar a pessoa a ser batizadanela. Mas os hereges e cismáticos não são sacerdotes,sendo, na verdade, o inverso sacrilegistas, nem limpos, nem puros, sendo naverdade impuros e imundos, nem santo, por não ter de forma alguma o EspíritoSanto. Então, nem tampouco terão eles o batismo. 3) Através do batismona Igreja Católica é dada a remissão dos pecados. Mas através do batismoadministrado por hereges e cismáticos, na medida em que estão fora da Igreja,como pode qualquer remissão dos pecados ser dada? 4) A pessoa deve serbatizada, depois que ela é batizada, ser ungida com o miron preparados a partirde azeite de oliva e especiarias diversas, que foi santificado pela visitaçãodo Espírito Santo. Mas como pode um herege santificar qualquer miron, tal comoquando uma questão de fato ele não tem o Espírito Santo por causa de estarseparado dele por motivo de heresia ou cisma? 5) O sacerdote deve orar a Deuspara a salvação de quem está sendo batizado. Mas como pode um herege ou umcismático ser ouvido por Deus, quando, como já dissemos, ele é um sacrilegistae um pecador (não tanto por conta de suas obras, mas sim por causa da heresiaou cisma, sendo estes os maiores pecados de todos os pecados), no momento emque a Sagrada Escritura diz que Deus não escuta os pecadores. 6) Porque obatismo administrado por heréticos e cismáticos não pode ser aceitável a Deuscomo batismo, já que são inimigos e os inimigos de Deus (isto é, mutuamente),são chamados de anticristos por João. Por todas essas razões, então, este Cânone outros presentes, com um olhar para a precisão e rigor, insiste que todos oshereges e cismáticos devem serem batizados, acrescentando também a observaçãode que esta opinião - que qualquer batismo, isto é, administrado por hereges oucismáticos é inaceitável - não é novidade dos Pais deste Concilio, mas, pelocontrário, é velho, experimentado e testado por seus antecessores (que desdecedo veio trazido pelos sucessores dos Apóstolos) com grande diligência eprecisão, e é consistente em todos os aspectos com Cân Ap. cc. XLVI, XLVII, e LXVIII.Não só o Cânon presente rejeita o batismo administrado por hereges ecismáticos, de comum acordo, mas também no privado e individualmente cada umdos 84 Pais presentes no Concílio, com um argumento separado - o que é o mesmoque dizer, com oitenta e quatro argumentos distintos - o rejeitaram. É por issoque o 2º Concílio Ecumênico em seu cân. VII reservou o presente Canon a parte(mas se não reservou-o para tudo, ele fez isso por meio de "economia"e de concessão, e não no pleno respeito da precisão, como já dissemos na notade rodapé para o Cân. Ap. XLVI ), e o 6º Conc. Ecumênicoem seu cân. II sancionou e ratificou (embora possa ser dito que seaplicava apenas para as regiões da África, ainda, uma vez que realmentesancionada e ratificada, ele confirmou ainda mais, e não revogou ou anulou-o).São Basílio Magno, também, aceita-a no seu cân. I.Veja também a nota de rodapé para o referido Cân Ap. cân. XLVI. Outro. OConcílio Ecumênico aceitou e ratificou as declarações dos Concílios em seus maisparticulares detalhes, e de fato pelo nome os Cânones de São Basílio, o Grande,como vimos no c. II do 6º . Por isso, é para serlogicamente inferir que eles aceitaram e confirmaram juntos com ele tudo o queos Concílios Regionais e S. Basílio, o Grande, tinha anteriormente decretado e,portanto, é corretamente e com confiança e certamente concluiu que todos oshereges devem sem dúvida serem batizados. Quanto à "economia" quecertos pais empregaram por um tempo, não pode ser considerada tanto como umalei ou um exemplo, mas se fosse para investigar a forma correta a matéria,seria, finalmente, descobrir que esses hereges que o Segundo Concílio Ecumênicoaceitou "economicamente" eram em sua maioria pessoas em ordenssagradas que tinham sido já devidamente batizados, mas sucumbiu a alguma heresia,e por causa disso, a Igreja empregava essa "economia". A verdade,porém, da divina Escritura, e motivo certo provam incontestavelmente que todosos hereges devem ser batizados.

39. Aliança do Papado com os Francos. O Estado da Igreja. Ruptura com Bizâncio.

2012-02-04T18:17:00.000+02:00

39. Aliança do Papadocom os Francos. O Estado da Igreja. Ruptura com Bizâncio.

Traduzidopelo Presbítero Pedro Anacleto

1. Ao falar de Gregório Magno já pudemos comprovar que seuolhar se voltava para os povos bárbaros da Europa, para congregá-los por meioda evangelização em torno a Roma, a cátedra Petri. Esta tendência foiseguida cada vez mais intensamente pelos papas do século VIII. Foi um movimentoparalelo à confrontação com os imperadores romanos do Oriente e a uma progressivaseparação deles, e se expressou na experiência de que "todo o Ocidente temgrande confiança em nós e em São Pedro, a quem todos os reinos do Ocidenteveneram como a Deus na terra," e estão dispostos a defender ao papa contrao imperador iconoclasta. Efetivamente, as milícias de Pentápolis e Venezaresponderam a uma chamada semelhante do Papa Gregório II, da qual são as palavrasanteriormente citadas, dirigidas ao imperador Leão III.

PapaGregório II

Imperador Leão III

Não é possível comprovar se ditas manifestaçõesestiveram já inspiradas na idéia de um novo Império ocidental em uniãocom a Igreja ou se a ameaça econômica e política do Oriente, junto com a idéiareligiosa da evangelização nórdica (a legatio romana de Bonifácio!) sobo reinado e com a ajuda dos príncipes francos, fez surgir um novo programaeclesiástico-político. A evolução efectiva, que haveria de culminarprimeiro na aliança entre o papado e os francos e, depois, no novo Impérioromano ocidental e a vinculação do papado com ele, é em todo caso deduzível dosacontecimentos históricos.

De momento, aqui nos ocupamos só com as primeirasetapas: Gregório II já tinha planejado uma viagem aos povos do Norte. GregórioIII ainda chamou em vão a Carlos Martel no ano 739, para que se encarregasse daproteção de São Pedro. A realização efetiva abriu caminho graças à decisão doPapa Zacarias, como veremos, e às viagens dos papas através dos Alpes e, logo,aos dos reis nórdicos até Roma, donde das mãos do vigário de São Pedro e juntoa seu sepulcro recebiam, mediante unção consacratória, a dignidade imperialuniversal.

Papa Zacarias

Desde o princípio houve uma grande tensão (decisivaem seus efeitos históricos) entre os objetivos e ao conceito dos bisposromanos por uma parte e dos francos por outra. Os papas elevaram ao mordomo dosfrancos à dignidade real e logo o fizeram imperador, a fim de que como patrícioromano protegesse a Igreja de São Pedro. A autoridade quase absoluta dorei franco sobre sua Igreja territorial, que logo se converteria em Igrejaimperial, pretendeu muito mais. Mas, desde logo, isto não correspondia emabsoluto ao ideal eclesiástico-universal dos papas.

Segundo a diversa situação política objetiva, aspretensões de ambas as partes se faziam respectivamente mais unidas ou se recuavam:mas a tensão como tal se manteve e fez que a evolução avançasse, tal como agorapoderemos segui-la ao longo da história da Idade Média. A aliança entre opapado e os francos e logo entre o papado e o império fez que a Idade Mediaalcançasse seu apogeu. Mas os problemas inerentes a esse processo não sesolucionaram ao todo e por isso a Idade Media se quebrou, por assim dizer, emsi mesma.

A análise e as considerações que seguem não devemse interpretar em um sentido político excessivamente realista. Os francosocuparam o lugar dos "gregos," isto é, dos romanos do Oriente; mas sediferenciavam fundamentalmente deles pela anteriormente dita veneração dosgermanos (não isenta de infantilismo) a Pedro, o porteiro do céu, e peloconsequente reconhecimento real (que, nem por isso, não deve entender-se nosentido demasiado estrito) de seus sucessores e representantes, os papas.

2. Bonifácio havia vinculado estreitamente aIgreja franca com Roma. O bispo de Roma, o Papa Zacarias, se dirigiu a Pepinono ano 751. Uma vez que Carlos Magno abandonou o governo, Pepino foi o únicodono do poder político, mas todavia não estava assegurado contra a competênciade seus filhos, que entretanto haviam alcançado a maior idade. Ao longo, só adignidade real podía proteger eficazmente sua posição de força. Por isso ele,que já era "senhor" da Igreja territorial franca, perguntou ao papa"se quem já possuia o poder real não deveria também ser rei." A perguntaimplicava indiretamente o reconhecimento, até então inaudito, de uma autoridadedo papado com caráter vinculante no plano estatal. Zacarías concordou a elevar omordomo à dignidade real. Pepinofoi eleito rei. Os bispos o conferiram uma unção que outorgou ao reinofranco uma consagração cristã-eclesial e com isto uma nova autoridade. Dadas ascircunstâncias, isto significou ao mesmo tempo uma união do rei franco comRoma.

Não importa se foi Bonifácio que ungiu a Pepino ouse esta unção a realizaram outros bispos francos; em qualquer caso, aquiencontrou sua continuação à obra mais pessoal de Bonifácio e aqui se iniciouaquela grandiosa aliança de Carlos Magno com a Igreja, que daria origem àverdadeira Idade Média.

3. Esta aliança entre o papado e os francos secompletou, reinando ainda Pepino, com o Papa Estevão II (752-757). A Itáliatodavia pertencia nominalmente ao Império Romano do Oriente; em Ravena residiao representante do imperador (§35), mas sua influência política se havia debilitado enormemente. Porém, opapa continuava sendo súdito político de Bizâncio; até os documentos papais sedatavam ao modo bizantino, e os papas da época, apesar da mútua hostilidade,guardaram aos imperadores bizantinos fidelidade durante um tempo surpreendentementelongo. Por outra parte, o prestígio secular e o valor político real do papa cresceramuniformemente (§35). Mas os longobardos queriam Ravena e Roma e se possível, toda Itália. GregórioIII foi o primeiro papa que solicitou de Carlos Martel ajuda e proteção contraeles, mas em vão. Quando a pressão dos longobardos se fez questão de vida oumorte (conquista do exarcado de Ravena e de Pentápolis pelo rei Astolfo,749-756) e novamente não chegou ajuda alguma do imperador, o Papa Estevão II sedirigiu àquele soberano que, em boa parte, devia sua coroa ao papado. Conduzidoe protegido pelos legados francos, em Pavia se separou não só do rei longobardo(muito apesar deste último!), senão também dos legados do imperador romanooriental, e no Império dos francos teve com Pepino dois encontros de sumaimportância para a história universal, primeiro em Ponthion e logo em Quierzy. Concluidasas negociações, na Páscoa do ano 754 e na abadia real de St. Denis consagrou aPepino pela segunda vez (e ao mesmo tempo a sua mulher e a seus dois filhos; assim,pois, também ao que logo seria Carlos Magno).

Rei Astolfo

Papa Estevão II

4. Que com isto não ficaram por tudo eliminadasas profundas tensões existentes é evidente por si mesmo e pelas peculiaridadesda constelação histórica; já iremos conhecê-las.

a) Inclusive esta mesma união (e com ela afutura unidade do Ocidente) não ficou assegurada de uma vez para sempre. Oslaços dos papas com o supremo senhor político da Roma oriental não estavamdefinitivamente quebrados. Os papas, como já se tinha dito, seguiram aindamuito tempo datando seus documentos segundo os anos do reinado Basileus,"nosso senhor"; em Constantinopla, apesar do grave escândalo queprovocou o proceder do bispo de Roma, se entendeu a união com os francos antes detudo como uma tentativa de defesa contra o inimigo comum, os longobardos. De fato,o perigo por este lado era muito grande: o piedoso Carlos Magno abandonouinesperadamente seu mosteiro, a instancias do longobardo Astolfo, para fazerfracassar a união do papa com Pepino; de êxito se beneficiaram também seus filhosadultos. De acordo com Pepino, o papa mandou trancar em um mosteiro franco aomonje fugitivo, antigo mordomo, junto com seus dois filhos.

Mas os francos em absoluto consideraramdefinitiva a aliança sem por nenhum reparo; por exemplo, do importante títulode "patrício" não fizeram uso até depois da conquista do reinolongobardo, quando dito título representou não somente deveres, senão tambémdireitos.

A íntima tensão entre sacerdotium eimperium se evidenciou já no princípio da aliança: o informe romanosobre o sucedido em Ponthion-Quierzy é essencialmente diferente do franco naforma no conteúdo.

Nem porém, aqui havía ocorrido algo decisivo. Sehaviam assentado as bases para o futuro, no sentido da aliançaeclesiástico-política medieval.

b) Se estabeleceu uma série de açõescheias de simbolismo e se formulou uma série de exigências e reconhecimentoshistoricamente vinculantes: Pepino havia prestado ao papa serviços de cavalariamaior, que no cerimonial cortesão bizantino únicamente podiam prestar-se aoimperador (pela primeira vez aparece uma vaga indicação do papa como imperador!).Por sua parte, Estevão, no dia seguinte, vestido de saco e cinza, se havia sejogado aos pés de Pepino e o havia rogado, pelos méritos do príncipe dosapóstolos, que o livrara das mãos dos longobardos. Há que ter muito em contaque o sócio de Pepino neste convenio em definitivo não é o papa, senão Pedro, oporteiro celestial, cujos "bens" roubados devem ser restituídos a seulegítimo propietário. Com o qual Pepino assume a defesa dos privilégios dePedro ²⁵.

As fontes não nos oferecem um quadro unitário eclaro. O novo está junto ao velho de forma imediata, mas ainda, inconciliável. Sepode quase palpar com as mãos que tudo está a vir. Umas vezes parece perceber-seconfusamente uma íntima contradição ou divergência, outras parece queconscientemente se pretende não sair da ambigüidade.

Quaisquer que tenham sido em concreto asintenções, no fundo o poder profético-espiritual do sumo sacerdote logrou aquiuma legitimação política, isto é, um poder político: oeclesiástico-pontifício, com grande estilo, penetrou directamente nopolítico-temporal. A união e, em certo modo, a mescla de ambas esferas,base para toda a Idade Média, se deu já aqui, aceitado por ambas as partes, aindaque, como já se tem dito, arrastrando certas confusões e, sobre tudo, sem queas tensões mais profundas pudessem serem eliminadas.

c) O proceder de Estevão significou defato, ainda que não formalmente, a ruptura com Bizâncio, ou seja, aruptura com o antigo Império romano: desde este momento o papado seguiu, emmedida sempre crescente, seu próprio caminho político. O papa exigiu que a elese restituísse a zona do imperio como possessão jurídica, conferiu a Pepino otítulo de patricius, que até então havia sido concedido exclusivamente peloimperador (com este caso pode ver se como o Bispo de Roma exerce poderes que aele não corresponde canônicamente (poder político) e começa a desviar por umcaminho diferente do resto da Igreja Universal Ortodoxa, buscando sempre opoder temporal, o do império), e com isto transferiu ao rei dos francos e a suacasa a função protetora de exarca imperial de Ravêna. De fato, Pepino atravessouduas vezes os Alpes (754 e 756) para proteger o papa. Entregou à Sede Romana aszonas arrebatadas por ele aos longobardos (Pepino mandou que as chaves dascidades conquistadas fossem depositadas no sepulcro de São Pedro). O papa seconverteu em um soberano temporal; por meio desta "doação de Pepino"se fundou o "Estado da Igreja" com Roma inclusa (756). O papa, pois,ficou políticamente sob a proteção dos reis francos. Mas não tardaria em chegaro momento em que este poder de proteção haveria de converter-se em umasupremacia política (cf., a este respeito, o mapa 17).

5. Estas concepções (sob muitos aspectos tão diversos,mas ao principio ainda não claramente delimitadas) sobre a essência e a missãode cada um dos dois "supremos" poderes e sua relação mútuaencontraram ao longo dos séculos uma expressão literária cada vez mais rica,primeiro em forma de documentos (autênticos ou falsos), logo depois de tratadosteóricos e, finalmente, de libelos e escritos polêmicos.

Como sempre ocorre em tão complicados processos, omais importante são os fundamentos e a tendência evolutiva que neles se aponta.

a) Um dos principais objetivos da Igrejade Roma foi sua indepêndencia da pressão do Estado, ou seja, do imperadorromano ou romano-oriental. Este motivo ficou refletido na lenda de São Silvestre,isto é, em uma narração fabulada segundo a qual o papa Silvestre I haviabatizado a Constantino o Grande e o havia livrado com isto da lepra; emagradecimento o imperador havia dado ao papa valiosos presentes (por exemplo, opalácio de Latrão).

São Silvestre

Constantino o Grande

Palácio de Latrão

b) Esta lenda encontrou sua redaçãoliterária definitiva em um documento falsificado: a chamada "Doação deConstantino," que haveria de revestir fatal importância para a evolução doOcidente, especialmente para a relação sacerdotium e imperium.Por desgraça não se pode por definitivamente em claro nem o tempo nem olugar de origem de tal documento. Junto a tendencias romano-papais se encontramtambém elementos que permitem deduzir influências francas. Na ordem política epolítico-eclesiástica esta falsificação foi utilizada únicamente pelos papas,esporadicamente no século X, mais intensamente no século XI e de forma geraldesde o século XII. Já Otão I e excepcionalmente Otão III (em um documento doano 1001) a consideraram uma falsificação. Mas logo foi tida por autênticadurante toda a Idade Média. No século XV, por fim, foi demonstrada sua falsidade(entre outros, por Nicolás de Cusa, § 71).

"Doação de Constantino,"

Otão I

Otão III

Nicolás de Cusa

c) O documento falso se fez passar pordecreto imperial a favor do Papa Silvestre e seus sucessores "até o fimdeste tempo terreno."

Esta falsa "doação de Constantino" foidepois recolhida como a peça principal na chamada "Recopilação deDecretais" do Pseudo-Isidoro (cf. § 41, II, 3).

6. É evidente que também nós devemos tomar posturaante tão massivas e falsas afirmações, que tanta trascendência históricativeram.

a) Na Idade Média foram frequentes asfalsificações de documentos ²⁶. O atual conceito de falsificaçãode um documento era desconhecido naqueles séculos, alheios por inteiro ao modode pensar histórico. A pouco se tratava de formular um direito autêntico,mas não garantido por escrito. Em outros casos se tratava de fortalecer aprópria posição por meio de documentos inventados. Nas peças falsas da recopilaçãopseudo-isidoriana se transluz as duas formas de pensar. O decisivo é adatação anticipada contrária à verdade (ou também a invenção de documentos"antigos") com o fim de dar às idéias hierocráticas sustentadas ocaráter de dignidade apostólica ou proto-cristã.

As decretais pseudo-isidorianas desempenharamdepois um papel muito importante na criação da supremacia papal, específica daIdade Média. O fato de que muitas das peças contidas nelas sejam falsas seconsidera como um grave peso contra o catolicismo. Pois, desde o ponto de vistahistórico, a evolução ao pleno poder típicamente medieval do papado serealizou, efetivamente, também com a ajuda daquelas peças falsas. Daí que umjuízo puramente espiritualista acredita poder discutir o direito do efectivodesenvolvimento da soberania do papa. Mas é precisamente este juízo moderno dossucessos de então o que resulta grosseiramente anti-histórico; visto a conexãoentão existente entre poder material, político e espiritual (entre osrepresentantes do sacerdotium, do regnum e do imperium), taljuízo é insustentável. Também, o núcleo central de toda a tendência era aexaltação do religioso-eclesiástico, mas concretamente o papal, sobre omundano. Nem porém toda esta grave problemática, que veremos com detalhe dentrodeste complexo, não podemos sem mais nem negar a legitimidade histórica do ditonúcleo central.

b) Diante de tudo: o primado dogmáticode jurisdição, que não está condicionado pelo tempo histórico, étotalmente independente desses falsos apoios. O fundamento bíblico (inclusa atendência orgânica de desenvolvimento, essencial à Igreja) não tem nada a vercom eles. Que, por outra parte, também ditas falsificações tem contribuído a robustecera idéia do papado é outro testemunho histórico de como o caminho da revelaçãopela historia e a forma de seu crescimento histórico tem estado sempre muitounido à respectiva situação histórica. Um resultado desta evolução, "opoder absoluto do papa no temporal," acabará na alta e tardia IdadeMédia exagerando a implicação do eclesiástico e do temporal de uma forma queresultará na maioria das vezes gravemente nociva para o religioso-eclesiástico.Mas enquanto ao resultado essencial, o primado de jurisdição, também estaevolução participa no mistério da felix culpa.

²⁵ Responde a esta concepção o fato de que Pepino nomesmo ano, fez que a liturgia romana fosse obrigatória para a Igreja Franca, substituindoa antiga e venerável liturgia gálica.

²⁶ No âmbito diretamente histórico-eclesiástico, já o PapaNicolau I, em seu longo escrito de protesto dirigido ao imperador Miguel III(865), criticou aos gregos a falsificação das cartas pontifícias como algo quesucedia frequentemente. As gestões dos concílios e as assembléias ocorridas sobFócio confirmam este juízo.

CE, 2005.

O Concílio realizado no Templo de Santa Sofia

2012-02-02T16:40:00.000+02:00

O Concílio realizado no Templo de Santa Sofia(Sabedoria)

Traduzido pelo presbítero Pedro Anacleto

Prolegomena.

OSanto Concílio que foi convocado na parte do lado direito dos catecúmenos umquarto "da Grande Igreja, também conhecido como o Templo de Santa Sofia(Sabedoria), foi realizada no ano 879 depois de Cristo e no décimo terceiro anodo reinado de Basílio, o Macedônico. Foi assistido por 383 pais, dos quais osde maior destaque foram: o Santíssimo Patriarca de Constantinopla Fótios;Pedro, o Presbítero, um cardeal e legado do Papa João, juntamente com Paulo eEugenio; Elias presbítero, o legado do Patriarca de Jerusalém Teodósios; PresbíteroCosmas, o apocrisarius de Miguel, o Patriarca de Alexandria; Basílios, o Bispode Martirópolis e legado de Teodósios, o Patriarca de Antioquia. Este Concíliofoi realizada, principalmente e, principalmente, a fim de acabar com osescândalos que surgiram entre os orientais e os ocidentais em relação àBulgária, mas em adição aos mesmos com a finalidade de efetuar a união dosbispos que haviam dividido por conta da expulsão de Inácio e da ordenação deFócios. Para este Concílio, após proclamar o 7º Santo Concílio Ecumênico e tersido verdadeiramente ecumênico, e classificá-lo juntamente com os outros seisConcílios Ecumênicos, e anatematizando todos aqueles que não o classificaram-no(pois havia algumas pessoas na França) que reconheceram o Santíssimo PatriarcaFotios e o proclamaram-no Patriarca legal e canônica de Constantinopla, e repudiarame proibiram os Concílios que tinham sido realizados contra Fótios em 'Roma eConstantinopla. Tendo feito estas coisas, e nas Sextas e Setimas Atas tendocorretamente e piedosamente decretados que o Santo Credo (ou Símbolo da Fé)deve permanecer sem inovação e imutável para sempre, e pronunciaram terríveisanátemas contra qualquer pessoa que se atrever a juntar-lhes qualquer coisa oudaí remover qualquer coisa, eles também emitiram os presentes três Cânones emsua quinta ata, Canones que são necessários para o decoro e estabilização daIgreja e que foram e são aceitos por nossa Igreja inteira como genuínos, assimcomo todos os exegetas dos sagrados cânones em comum que declaram e afirmam, ede fato, o Nomocanon de Fótios.

Cânones.

1. Estesanto Concílio ecumênico e decretou que, até agora ao que diz respeito aqualquer clérigo, leigo, ou bispos da Itália que estão na Ásia, na Europa ou naÁfrica, sob vínculo, ou em deposição, ou anátema imposto pelo santíssimo PapaJoão, todas essas pessoas receberam na mesma condição de penalização tambémpelo Santíssimo Patriarca de Constantinopla Fótios. Isto é, que seja deposto,ou anatematizado, ou excomungados. Todas as pessoas, por outro lado, a quem Fótiosnosso Patriarca santíssimo condenou ou pode condenar à excomunhão, ou àdeposição, ou anatematização, em qualquer diocese que seja, clérigos ou leigos,ou qualquer das pessoas que estão na categoria prelatícia ou sacerdotal, devemser tratados da mesma forma pelo Santíssimo Papa João, e sua Santa Igreja deDeus dos Romanos, e estarão na mesma categoria de penalização. Nada, noentanto, deve afetar as prioridades devido ao sacratíssimo trono da Igreja dosRomanos, nem deverá nada redundar o detrimento de seu presidente, como tocar asoma total das inovações, seja agora ou em qualquer momento daqui em diante.

(Cân.Ap. cc XII, XIII, XXXII;. C.VI de Antioquia; c. XIV de Sardica,.. Cc XI, XXXVII, CXLI).

Interpretação.

Afim de trazer um fim pacífico a muitos escândalos e dissidências que tinhamsurgido naquela época entre a Igreja do Oriente e do Ocidente, como entre osPapas Nicolau e Adriano de Roma e o Patriarca Fótios de Constantinopla, pela causaprimária do que tinha sido a província da Bulgária, como já dissemos, opresente Cânon deste Concílio decreta que todos os clérigos e leigos e bisposque foram excomungados ou depostos ou anatematizados pelo Papa João de Roma, estejameles localizados na Europa ou na Ásia ou na África , devem serem excomungados edepostos e anatematizados também pelo Patriarca Fótios de Constantinopla. E,inversamente, todas as pessoas, que têm sido excomungadas ou depostas ouanatematizados em qualquer região da terra pelo Patriarca de Constantinopla,devem serem excomungados, depostos e anatematizados também pelo Papa de Roma,sem os privilégios da Igreja do Romanos, e do Papa neles afetaremnegativamente, agora ou no futuro, este significado, isto é, que o Papa é paraser o primeiro na ordem de honra com relação aos outros quatro Patriarcas. Noentanto, essas coisas foram feitas naquela época, quando a Igreja dos Romanosnão tinha nem escorregado na Fé, nem tinha qualquer desavença com nós Gregos.Mas agora nós não temos união ou comunhão com ela, por conta dos dogmasheréticos que a ela se anexou. Veja também Cân. Ap. c. XXXII.

2. Embora até então alguns bispos tendodescido para o hábito dos monges, tendo sido forçados a permanecer na altura daprelazia, têm sido ignorados quando o fizeram. Mas, com isto em mente, estesanto e ecumênico Concílio, com vista a regulamentar esse descuido, e reajustaressa prática irregular aos estatutos eclesiásticos, decretou que, se algumbispo ou qualquer outra pessoa com um escritório prelatício esteve desejoso dedescer à vida monástica e repreencheu na região de penitência e de acese, deixe-ospois ele não valoriza qualquer pretensão à dignidade prelatícia. Para os mongesde condição de subordinação representarem a relação de observador, e não deprofessor ou de presidência; nem comprometem-se a pastorearem a outros, masdevem se contentarem em serem pastoreados. Portanto, de acordo com o que foidito anteriormente, nós decretamos que nenhum daqueles que estão na listaprelatícia e estejam inscritos como pastores devem-se a rebaixarem ao nível depastoreados e arrependidos. Se alguém se atreve a fazê-lo, após a entrega e desiguinaçãoda decisão que vem sendo pronunciada, tendo ele privado de seu posto prelatício,deverá não mais ter o direito de regressar ao seu antigo estado, que por açõesele tem viciado.

Interpretação.

OPresente Canon proíbe bispos e pastores descerem da alta dignidade prelatícia eofício ao hábito dos monges (assim como eles também estão proibidos arenunciarem a sua província, com exceção apenas por conta de crimes canônicosque eles têm a seu descrédito , impedindo-os de estarem nas ordens sagradas, econfessadas por eles a seus pais espirituais. Para renunciar antes, eles teriamsido habilitados a descerem ao posto dos monges). Mas se alguém se atreve afazê-lo, depois de tomar essa decisão, que ele não possa de qualquer formamanter o alto cargo da prelazia, ou executar qualquer função prelatícia; para oprimeiro de todos os acordos a que os monges entram em conexão com o hábito sãoacordos de subordinação social, ou obediência (ou discipulado), e dearrependimento (ou penitência), mas não de autoridade e de mestrado e de umavida fundamentada na irrepreensibilidade, que são os méritos do cargo de bispo. Essas coisas, sendo contrárias uma a outra, não podem serem encontradasunidas na mesma situação. Em segundo lugar, o fato de que os monges se privaramda categoria de prelazia, e por isso não é possível a eles recuperarem de novoo que eles perderam por atos ou obras reais. Não obstante o que até entãoalguns bispos têm cometido essa impropriedade, a partir de agora, entretanto, edoravante não deixe que isso seja feito.

3. Se qualquer leigo, depois de se tornar um homem de autoridade, e conceberum desprezo por injunções divina e imperial, e rindo com escárnio dos estatutose leis da Igreja, se atreve a atacar a qualquer bispo, ou a prender um, semrazão ou causa , ou por um motivo ou causa fictícia, que o tal esteja em anátema.(Cân. Ap. LV).

Interpretação.

O mundo nunca foi livre de males. Assim, o parecer do sábio é verdadequando diz que a maioria dos homens são maus. Pois aqui, eis que você pode verpor si mesmo a prova disso no fato de que em tempos mais antigos bispos foramespancados e presos por leigos. O que é um ultraje! É por isso que o presenteCânon manda que um leigo seja anatematizado, se depois de receber autoridade epoder, ou depois de se tornar a causa de sua própria morte (ou psíquica) mental(para a palavra grega, diz o autor, que aqui é traduzida ao português como"um homem de autoridade", também significa"auto-assassino", ou aquele que é normalmente chamado de suicída emportuguês), ele deve mostrar desprezo pela ordem imperial e os comandos, aomesmo tempo rir em desprezo tanto das tradições não escritas e as leis escritasda Igreja, e se atrevem (para ele é verdadeiramente um pedaço enorme de ousadiae audácia para qualquer um atingir qualquer bispo) a atacar um bispo (ou, maisexplicitamente, não apenas o bispo, com o artigo definido, isto é , opersonagem notável e oficial, mas mesmo o mais humilde, mais pobre e, casualbispo), ou colocá-lo na prisão, ou sem justa causa ou em uma falsa acusação queele próprio tem forjado. Mas o que é um anátema? Veja o Prolegomena do Concíliorealizado em Gangra. Leiatambém Cân. Ap. LV.

38. A MISSÃO ANGLO-SAXÔNICA ENTRE OS GERMÂNICOS.

2012-01-26T17:46:00.000+02:00

38. A MISSÃOANGLO-SAXÔNICA

ENTRE OS GERMÂNICOS.

Traduzido pelo Presbítero Pedro Anacleto

I. Willibrordo.

1. No início do século VIII não estavam ainda asseguradasas bases do Ocidente cristão:

a) nem por parte cristã-eclesiástica: poisprecisamente neste setor houve aqui, no continente, sintomas muito graves dedebilidade (veja mais adiante); os pagãos frisões e saxões se voltaramofensivamente contra o Ocidente; as igrejas territoriais autônomas, situadasumas junto a outras, favoreciam mais a uma evolução secessionista;

b) nem por parte da constelação política:que estava muito longe de ter um seguro equilíbrio. Por uma parte, uma potênciapolítica mundial ameaçava a existência do cristianismo e, por outra, estava emjogo sua unidade. Os centros perigosos eram: o Islam; a política antipapal deBizâncio (o imperador Leão, o iconoclasta, § 39); a oposição das forçaspolíticas dentro do Império franco e suas desavenças com os principados fronteiriços;as pretensões dos longobardos sobre Roma e Itália.

No império dos francos a situação se estabilizoudepois da vitória sobre os árabes (Poitiers, 732) com a subida ao trono do mordomodo palácio Carlos Martel, lograda com a ajuda da nobreza e do episcopado. Estesnobres, sem problema, receberam a devida recompensa com a alocação de benseclesiásticos. A Igreja territorial franca ficou, pois, ainda maisestreitamente vinculada ao status político do império.

2. A pergunta — que retrospectivamente poderíamosformular — se refere a como e por que o império franco pode ser o centro deintegração de uma unidade ocidental. A Igreja territorial franca estava excessivamenteisolada para lográ-la; só uma integração de toda a Igreja podía fazer tangível aunidade.

O haver preparado isto é, precisamente, o méritode São Bonifácio.

Ele aproximou las duas potências, o"papado" e o "império franco" (que somente tinha confusasidéias de um em relação ao outro), até tal ponto que houve possibilidade de umafirme aliança. A evolução política foi a que converteu a dita possibilidade emum fato. É certo que quando o Papa Gregório III no ano 739 se dirigiu pela primeiravez a Carlos Martel pedindo-lhe proteção, o mordomo, aliado com os longobardos,negou.

Papa Gregório III

Mas com a autêntica união entre o Papa Estevão IIe o rei Pepino no ano 753/54 chegou "um dos grandes momentos da históriauniversal; nesse instante se criou o Estado guerreiro-sacerdotal, que é a basede toda a evolução européia" (Ranke).

Papa Estevão II

Pepino o breve

3. Apareceram os missionários beneditinos daIgreja anglo-saxônica, pregando com a cruz ao alto, primeiramente diante dos frisões(costa do Mar do Norte, desde a Bélgica até Weser). O rude sentido deindependência deste povo se opôs à cristianização durante muito tempo. Depois dosfracassados esforços do bispo de York, Wilfrido (+ 709) e alguns outros, no ano689 Willibrordo (+ 739), discípulo de Wilfrido, desembarcou nesta terra com outrosonze companheiros.

São Wilfrido

Trabalhou em conivência com o mordomo francoPepino o Breve, a quem visitou pessoalmente, e de acordo com o papa. Duas vezesviajou a Roma. Em sua segundo viagem (695) foi consagrado arcebispo pelo papaSérgio (687-701).

Papa Sérgio I

Por indicação de Pepino estabeleceu sua sede emUtrecht. No ano 698 Santa Irmina (da nobreza franca?) apresentou bens parafundar o mosteiro de Echternach (no atual Grande Ducado de Luxemburgo).

Santa Irmina

Ele converteu em seminário de missionários. Emcerto sentido Echternach foi o ponto de partida da missão definitiva daatual Alemanha. Pois muito provavelmente Willibrordo enviou dali, no ano719, a Bonifácio do Oriente, quando Bonifácio recusou seguir trabalhando na mesmamissão frisã. Também alí, depois de uma vida cheia de trabalhos e êxitos, foienterrado o "apóstolo dos frisões." Nos séculos seguintes Echternachse converteu em um importantíssimo centro de cultura e de religião cristã(produção de livros!) e logo, através dos séculos, foi uma célebre abadia do império.

II. Bonifácio.

O discípulo e companheiro de São Willibrordo tinhaque superar a seu mestre. Bonifácio é o propagador, purificador eorganizador da Igreja na Germânia e no reino dos francos ocidentais.

1. Wilfrido (assim se chamava) nasceu em 672(talvez também da nobreza anglo-saxônica?). Desde jovem já levava o hábito de São Bento. Cumpridos já osquarenta anos, deixou o convento para entregar-se ao trabalho missionário, peloqual viveu quase outros quarenta anos. Sua primeira viagem aos frisões, dondetrouxe todo o trabalho de Willibrordo acreditava poder encontrar um bom pontode partida para suas tentativas de conversão, não teve éxito algum. Precisamenteentão, no ano 716, Radbod, duque frisão pagão, havia reconquistado a Frísia submetidaaos francos cristãos. Uma segunda viagem levou a Wilfrido da Inglaterra diretamentea Roma. Ali, no ano 719, o Papa Gregório II, depois de conceder-lhe o nomeromano de Bonifácio (por um mártir da Cilícia), o admitiu na família papal (aindaque não no sentido jurídico) e o enviou à Germânia com o mandato geral de ser missionario(até 721 com Willibrordo na Frísia; em 722 em Hessen; fundação de um primeiromosteiro: Amöneburg).

Bonifácio, como os monjes dos mosteiros anglo-saxõesem geral, esteve fortemente enraizado no espírito popular de seu povo. Comoconsequência, ele, o "novo" saxão, se sentiu especialmente atraídopor seus companheiros de tribo no continente, pelos saxões. Ainda que o mesmo nãochegou a evangelizar estas tribos (porque o Papa Gregório III, no ano 737/38,com bom critério não autorizou seu plano orientado neste sentido), a missãosaxã, nem porém, foi sempre a aspiração secreta de sua vida, ao que esteveespecialíssimamente dedicada sua oração e a de seus amigos. Seus diversostrabalhos missionários devem ser em boa parte valorizados como etapas preparatóriasde seu caminho até os saxões.

2. Em sua segunda viagem a Roma (722) Bonifácioprestou juramento de fidelidade a Gregorio II ²², similar ao queaté então só os bispos dos alredores de Roma estavam obrigados a prestar, e foiconsagrado bispo da missão (sem sede fixa).

Papa Gregorio II

Agora se chegaram os grandes êxitos. Cerca deGeismar, a azinheira de Donar caiu em mãos do arauto da fé: um verdadeiro juízde Deus aos olhos dos pagãos presentes. A missão de Hessen foi coroada com afundação do mosteiro de Geismar. Durante o ano 724 pode dar-se por terminada averdadeira evangelização dos pagãos.

Seguiu logo a tentativa de purificar e aprofundara vida cristã. Em Hessen, e mais ainda na Turíngia, ficavam ainda cristãos dosprimeiros tempos. Mas o nível desta cristandade imatura ou abandonada a si mesmaera terrivelmente baixo em suas brutas manifestações externas, que às vezeschegavam a concretizarem-se em múltiplas formas de superstição e paganismo. Bonifáciotambém teve então que lutar, como durante toda sua vida, contra o antigo clero,totalmente desconsiderado, que dentro do Império franco se correspondia com unsbispos da mesma estirpe, proprietários de terras e casados.

Com a ajuda de grande número de colaboradoresprovenientes da Inglaterra (entre outros Lull e Burchard), a que se somaramvaliosos elementos dos mosteiros femeninos ingleses (Santa Tecla; Santa Lioba,parente e amiga sua), completou o santo sua obra missionária ao oriente do Renoe na atual Francônia com a ereção de vários mosteiros (também mosteiros demonjas: Tauberbischofsheim, Kitzingen e Ochsenfurt, que se converteram nasprimeiras instituições cristãs para a educação de meninas na Alemanha). A amplidãode seu campo de trabalho o obrigou, com farto sentimento, a empregar tambémsacerdotes insuficientemente formados.

3. Porém tanto, na cúria romana se reconheceu aimportância da obra de Bonifácio e se o elevou à dignidade de arcebispo (732),mas sem atribuir-lhe uma arquidiocese. Uma terceira viagem a Roma [738/39] oserviu para apresentar um minucioso programa da tarefa que ficava por fazer. Setratava principalmente da organização eclesiástica. O trabalho se iniciou com aajuda de Odílio, duque da Baviera, na Igreja bávara.

Apesar da atividade de Ruperto de Worms emSalzburgo, de Emerano em Ratisbona e de Corbiniano em Freising, na Igrejabávara só havia então um bispo: o de Passau. Bonifácio dividiu a Igreja bávaraem quatro bispados (Salzburgo, Passau, Freising e Ratisbona). Posteriormente seagregou Eichstätt. Novos conventos se converteram em focos de vidareligioso-eclesiástica. Os sínodos provinciais ajudaram a eliminar deficiênciase fomentaram todo tipo de bens.

No Império franco propriamente dito Bonifácio nãopode empreender a organização da Igreja erigindo novas diócesis até depois damorte de Carlos Martel (741), sob a proteção de Carlos Magno e do menosfervoroso Pipino.

Carlos Magno

Em Hessen-Turíngia erigiu os bispados deWürzburgo, Erfurt e Büraburg (742). Para eles pediu expressamente ao papa asbulas de confirmação, coisa que até então nunca havía sucedido. Enquanto esteveem sua mão, pois, Bonifácio transmitiu à Igreja franca sua vinculação pessoalcom o papa, contraída por ele mediante seu juramento de fidelidade no ano 722,extendendo assim a jurisdição papal a esta Igreja; um proceder de incalculávelimportância.

Bonifácio se converteu de fato no primado doreino franco-oriental (Austrasia). Ele se fez patente na decisiva participaçãoque teve no primeiro concílio geral franco-oriental do ano 743 (o chamadoConcilium Germanicum, convocado por Carlos Magno, que publicou seusdecretos e os deu com isto força de lei). Alí fez que os bispos prestassemjuramento de fidelidade ao papa: uma nova ampliação da jurisdição pontifícia. Aosmosteiros exigiu-os a introdução da regra de São Bento; se regulou a educaçãodo clero e do episcopado, que segundo as descrições das cartas do santo estavamem sua maior parte incrívelmente corrompidos desde o punto de vista moral(proibição da caça e do serviço das armas). Os bens arrebatados às igrejasdeviam serem devolvidos (mas não suscedeu assim).

4. Em seguida, o raio de ação do santo se ampliounovamente. Pelo Concílio de Soissons (744) e pelo primeiro concílio geral franco(745), Bonifácio apareceu (naturalmente com a aprovação do mordomo) inclusivecomo chefe supremo da Igreja de Neustria e, pelas decisões conciliares, tambémcomo seu reformador.

Pela introdução da constituição de metropolitas,também então expressamente decretada, fracassou ante a oposição do antigoepiscopado franco, apesar do êxito das gestões com o papa. O mesmo Bonifácio nãochegou a ser metropolita com sede em Colonia, como se havia decretado, senãoque recebeu o bispado de Maguncia (746).

Em seu enérgico proceder contra indignos membrosdo clero, Bonifácio encontrou a natural oposição. Os bispos francos nativos,casados em sua maioria, que só pensavam em dinheiro, no prazer e no poder, semostraram contrários desde os primeiros anos até o fim à vida de missionário. Nãovenceu totalmente a resistência, mas se iniciou a reforma e a organizaçãocanônica com clara visão do objetivo, de modo que eles mesmos puderam logodesenvolverem-se orgânicamente. Logrou o que se propôs: a renovação dasIgrejas da Germânia e da Gália e, de acordo com as tradições da Igreja de suapátria inglesa, fundada por Roma, sua união com o centro determinado pela vontadedivina. Em um sínodo do ano 747, Bonifácio consseguiu que os bispos francosanunciassem que "eles haviam decidido manter firmemente sua unidade com aIgreja de Roma e a submissão à mesma."

5. Como escola modelo e seminário para todaAlemanha, Bonifácio fundou no ano 746 o mosteiro de Fulda, nomeando abade domesmo o bávaro Sturm. Para o mosteiro obteve, mediante indulto papal, isençãocompleta no sentido de independência canônico-eclesiástica de qualquer bispodiocesano (tem aqui outra notável ampliação do poder pontifício na Igrejaterritorial franca ²³). O mosteiro de Fulda foi também (como os mosteirosingleses) um centro de formação. Fulda foi a alegria do ancião missionário,convertendo-se em um centro de atividade religiosa, econômica, científica eartística. Bonifácio foi enterrado também em Fulda, quando, retornando a seuprimeiro amor, fazendo uma viagem de missão à Frísia (seu bispado de Magunciajá o havia assegurado previamente para seu discípulo Lull), morreu martirizadojunto com alguns companheiros no ano 754, com idade aproximada de oitenta anos.

6. Nos últimos decênios, a São Bonifácio se temnegado o título honorífico de "apóstolo dos alemães." O conceito de"alemães" não se corresponde, efetivamente, com o de "germânicos,"os evangelizados por Bonifácio; tampouco foi ele o único que trouxe a luz doevangelho às tribos das quais posteriormente se formou o povo alemão; ainda,foi missionário em uma época em que a tarefa missionária já não se centralizavapreferencialmente nos pagãos. Nem porém, este título tem sua razão de ser:a) primeiro porque foi muito relevante a região em que o santo evangelizou ospagãos (parte da Frisia, Hessen, Turingia); b) porque, ainda,purificando e reavivendo antigos centros eclesiásticos, conseguiulograrem decisivos; c) porque, mediante a organização eclesiástica, deunova vida real e duradoura a toda a Igreja franca; d) e finalmente, omais importante: 1) porque de forma profunda e indelével inculcou novamente naconsciência da Igreja franca o ideal cristão e, mais concretamente, osacerdotal, segundo as normas da Igreja antiga; e 2) porque toda sua tarefa,como ele mesmo disse, foi uma legatio romana, porque trabalhou expressamentecomo representante do papa. Em resumo, ele penetrou até mesmo ao centro daIgreja ²⁴; somente assim pode prestar apoio às débeis igrejasterritoriais. O fato de que Bonifácio "como legado do papa fortalecera ainfluência de Roma na Igreja alemã por ele dirigida, únicamente se pode a elereprovar caso se pensa de um modo completamente anti-histórico" (Heuss). Porquecom ele "deu tanto à cristandade alemã como a toda a cristandade ocidentalo impulso vital decisivo, potente e fecundo, pelo qual se alcançou o esplendorda Igreja e com ele a civilização da Idade Média" (Sohm).

Naturalmente, não há quem esqueça que Bonifácioteve que realizar todo seu trabalho de reforma dentro do marco característicodas igrejas territoriais. Pois Carlos Magno e Pipino consideraram a reforma daIgreja como coisa enteiramente suas. As declarações do mordomo daAustrasia no ano 743 no Concilium Germanicum e as de seu irmão Pipino emSoissons no ano 744 exigem esta interpretação. Os bispos reunidos figuraramcomo conselheiros, o mordomo promulgou as decisões eclesiásticas em suas capitulariacomo leis. Isto se deve a que nos concílios também tomavam parte os grandesdo mundo.

7. Enquanto à situação religioso-política doImpério franco antes de São Bonifácio (§ 37), seu trabalho pode considerar-seválido também para o Ocidente: a revitalização dos sínodos, seu proceder contraos usos e os costumes pagãos, o nomeamento de bispos zelosos da reforma e,entre outras coisas, sua tentativa de designar arcebispos. Estes obtinham seupoder mediante a recepção do Pallium, enviado diretamente do papa.

Recepção do Pallium

Isto deu origem a relações frequentes, ordináriase regulares com o mais importante e autorizado defensor da idéia da antigaIgreja e com o centro de pensamento e de ação da Igreja universal: como temosvisto, um meio essencial para lograr a unidade do Ocidente, tão ansiada comonecessária para o saudável desenvolvimento do cristianismo.

Tudo isto, porém, não quer dizer que as tribosevangelizadas por Bonifácio se converteram em sua maioria em cristianismo plenoe conforme a revelação bíblica. Segundo posteriores manifestações do santo, seujuízo do ano 742 sobre a situação moral e religiosa de seu rebanho segue sendomais ou menos válido: "Os povos da Germânia tem sido em certo modosacudidos e levados ao bom caminho."

22. Neste juramento: "A ti, santo apóstoloPedro e a teu sucessor... Gregório e seus sucessores..., por este teu santocorpo," ele não prometeu somente a fé e a unidade católica, a fidelidade ea obediência ao sucessor de Pedro, senão também "não fazer causa comum comos extraviados" e informar minuciosamente a Roma. De atuar contra estapromessa, sería considerado culpável do juízo eterno e do castigo de Ananías eSafira. Esta declaração de juramento "a tenho escrito com minha propriamão... e, como é costume, a tenho depositado sobre o santo corpo de São Pedro eo tenho jurado diante de Deus, juiz e testemunha." Um dado significativodas intenções político-eclesiásticas do missionário germânico, que pensava (edevia atuar) de modo tão decididamente eclesiástico-universal, é que haviaapagado da fórmula de juramento a referência habitual ao direito romano e aoimperador romano do Oriente.

23. Antes que Fulda, tivesse obtido o privilégioda isenção Bobbio, o mosteiro de Columbano; aqui tinha tratado simplesmente deassegurar a vida monástica contra eventuais ataques do exterior (segundo omodelo irlandês).

24. E isto também no concernente ao humano-pessoal:"Qualquer alegria ou dor que me saisse fora do passo, costumavacomunicá-lo ao sumo sacerdote sucessor dos apóstolos."

Sou contra o aborto pois em primeiro lugar é assassinato que é pecado gravíssimo e desrespeito à vida alheia.

2012-01-21T14:08:00.000+02:00

Leiacom atenção e tenha piedade de nossas crianças.

Janeiro : mamãe descobriu que eu era um menino.

Fevereiro : mamãe e papai brigaram acho que foi por minha causa mais fiquei quietinho..

Março : chutei sua barriga, desculpe mamãe, foi sem querer.

Abril : mamãe e papai brigaram de novo e falaram de uma coisa que eu não sabia, falaram de um tal de ''ABORTO"

Maio : mamãe foi no medico, ele pediu para q ela deitasse na cama, senti algo puxando meu pezinho, pensei que era hora de eu nascer, e de ver minha linda
mãezinha.. de repente, vi tudo ficar escuro.

PORQUE ME MATOU MAMAE? TE AMAVA TANTO ...

DIGA NÃO AO ABORTO.. ABORTO É PECADO E É CRIME!

CONCERNENTE À TRADIÇÃO DOS CABELOS E BARBAS LONGAS

2012-01-19T19:03:00.001+02:00

CONCERNENTE À TRADIÇÃO DOS CABELOS E BARBAS LONGAS

Traduzido pelo Presbítero Pedro Anacleto

A questãoda adequação dos cabelos e barbas longas é freqüentemente posta para otradicional clero Ortodoxo. Umartigo completo está na VidaOrtodoxa sobre a vestimenta do clero na questão J. / F. 1.991 questão. Neste momento, gostaríamos de abordaro tema do clero aparência do cabelo, ou seja cabelos e barbas.

Qualquer um olhando para fotografias e retratos doclero na Grécia, Rússia, Romênia e outros países ortodoxos tomadas no início doséculo XX (*n.t. tempo anterior aos maçons infiltrados na Santa Igrejaintroduzirem suas reformas, separando-se dos genuínos ortodoxos, arrastandomultidões com eles a uma nova doutrina diferente da ensinada pelos Santos Pais eperseguindo e até assassindo os verdadeiros ortodoxos)

Santo Padre Miguel, mártir russo,com sua filha

Santo Padre Nicolau, mártirrusso, com seu neto

Clero da nova Igreja do NovoCalendário (Calendário Meletiano),

notando que estes são monges e os dois nas fotos acima

são membros do clero casado no início do séc. XX.

vai notar que quase sem exceção, tanto os monges e o clero casado, padres ediáconos, usavam barba e cabelos não cortados. Somente após a Primeira GuerraMundial, observamos uma nova aparência, moderna, clero com cabelos cortados esem barba. Desta formacontinuaram entre alguns membros do clero até nossos dias. Se fosse para investigar este fenômenoem termos de um único clérigo cuja vida atravessou a maior parte do nosso século,provavelmente, observaremos o modernizar de seu estilo desde as primeirasfotografias através do passado.

Há duas razões dadas como uma explicação para esta mudança: é dito,"Devemos estar em conformidade com a moda, não podemos parecer como oscamponeses!" Ou ainda maisabsurdo: "Minha esposa não vai permitir isso!". Tal raciocínio é a linha da"dogmática" dos modernistas que tanto desejam imitar a modacontemporânea (se barbas estão "in" {*n.t. na moda, como dizem “gentein”} , eles usam barba, se barbas estão "out" {*n.t. fora da moda,como dizem “gente out”}, eles raspam), ou são ecumenicamente lembrados, nãoquerendo ofender o clero em denominaçõe fora da Igreja Ortodoxa. A outra razão é baseado em umapassagem da Sagrada Escritura onde São Paulo afirma, “Aprópria natureza não vos ensina que é uma desonra para o homem usar cabelocomprido?”(I Coríntios. 11:14) EM RESPOSTA À PRIMEIRAJUSTIFICATIVA, A TRADIÇÃO ORTODOXA CONDENA DIRETAMENTE O MODERNISMO EECUMENISMO. É necessário, noentanto, lidar com mais detalhes com o argumento em que bases está osupracitado nas Sagradas Escrituras.

A piedade Cristã Ortodoxa começa na Sagrada Tradiçãodo Antigo Testamento.Nosso relacionamento com o Senhor Deus, santidade,adoração e moralidade foram formados nos tempos antigos das (*n.t. SagradasEscrituras) Bíblia. Na época dafundação do sacerdócio o Senhor deu os seguintes mandamentos aos sacerdotesdurante os períodos de luto, “OSSACERDOTES NÃO RASPARÃO A CABEÇA, NEM OS LADOS DE SUA BARBA, E NÃO FARÃOINCISÕES EM SUA CARNE.”(LEVÍTICO21:5) (*N.T. LEMBRAMOS QUE QUANTO A INCISÃO SERVE TAMBÉM AOS LEIGOS QUE SEPERFURAM COM BRINCOS, PIERCINGS E TATUAGENS, COSTUMES TODOS FORA DA TRADIÇÃOJUDAICO-CRISTÃ E EM NOSSO TEMPO ADOTADO DE CULTURAS PAGÃS), E PARA TODOS OSHOMENS EM GERAL, “NÃO CORTAREIS O CABELO EM REDONDO, NEM RAPAREIS A BARBA PELOS LADOS.” (Lv 19:27). Osignificado desses mandamentos é para ilustrar que o clero esta a dedicar-secompletamente ao serviço do Senhor. Os leigos,também são chamados a um serviço semelhante, embora sem as funções sacerdotais(*n.t. todos os batizados em Cristo são revestidos dEle, havendo como explica oautor sem as funções, ou seja participantes pelo batismo e na Santa Comunhão daunião em Cristo e por sua vez testemunhas do sacerdócio dEle, mas não ministrodo sacerdocio dEle). Estaaparência tão como um mandamento foi repetida na lei dada ao Nazareno, “Durante todo o tempo de seu voto de nazireato, a navalha não passarápela sua cabeça, até que se completem os dias, em que vive separado em honra doSenhor. Será santo, e deixará crescer livremente os cabelos de sua cabeça.” (Números 6:5-6).

O significado do voto Nazareno era um sinal de que o poder de Deus repousasobre a pessoa que fez isso. Paracortar os cabelos significava cortar o poder de Deus, como no exemplo de Sansão(ver Juízes 16:17-19). A forçadessas piedosas observâncias, foram transmitidas à Igreja do Novo Testamento,foram observados, sem dúvida, até aos nossos tempos atuais cheios de obstinaçãoe da decorrente apostasia (*n.t. fruto do relativismo maçonico começado pelaRevolução Francesa e suportados pelos infiltrados, para dividirem e reinarem). Por que, alguém poderia perguntar, oque fazem aqueles clérigos ortodoxos, rejeitando as piedosas ordenanças acimasobre o cabelo e continuam a observar o costume com a concessão de váriosclérigos a cobrir a cabeça, uma prática que também tem suas raízes nas antigasordenanças do Antigo Testamento (cf .Ex. 24:4-6) e a tradição da Igreja primitiva (ver St. Eusébio e Sto. Epifâniode Chipre sobre as mitras usadas pelos apóstolos S.João e S.Tiago)?

O próprio apóstolo Paulo usava o cabelo comprido como podemos concluir apartir da seguinte passagem, onde é mencionado que "bandas dacabeça," [Nota do divulgador do texto em inglês: ele então cita a palavraeslava usando uma fonte especial. Consultaro artigo original, se necessário.], E "toalhas" tocou em seu corpoforam colocadas sobre os enfermos para curá-los. As "bandas da cabeça"indicam o comprimento de seu cabelo (em conformidade com os costumes piedosos),que teve que ser amarrado para trás, a fim de mantê-los no lugar (cf. Atos19:12). O historiador Egezitescreve que o apóstolo S. Tiago, o cabeça da igreja em Jerusalém, nunca cortouo seu cabelo (Christian Reading, fevereiro 1898, p.142, [em russo]).

Se a piedosa prática entre o clero e os leigos nacomunidade cristã era seguir o exemplo do Antigo Testamento, como então devemosentender as palavras de São Paulo aos Coríntios citadas anteriormente (ICoríntios. 11:14)? São Paulo na citadapassagem está se dirigindo a homens e mulheres que estão orando (cf. ICoríntios. 11:3-4). Suas palavrasnas passagens acima, bem como em outras passagens sobre coberturas para acabeça (cf. I Cor 11:. 4-7), são direcionados para os leigos, não ao clero. Em outras passagens, São Paulo faz umadistinção óbvia entre os postos dos clérigos e leigos (cf. I Cor. 04:01, I Tm.4:06, Colossenses 1:7, e outros). Elenão se opôs às ordenanças do Antigo Testamento em relação aos cabelos e barbas,pois, como já observamos acima, ele observou que, assim como Nosso Senhor, queé representado em todas as ocasiões com o cabelo comprido e barba como o Grandee Sumo Sacerdote que encobre o novo sacerdote cristão.

Em nossa passagem anteriormente observada,“A própria natureza não vos ensina que éuma desonra para o homem usar cabelo comprido?” (I Coríntios. 11:14) São Paulo usa a palavra gregapara "cabelo". Esta palavra especial para o cabelo designacabelo como um ornamento (a noção de comprimento sendo apenas secundária esugerida), diferindo do [Gr.] thrix (o termo anatômico ou físico para ocabelo). [1] A seleção das palavras de São Pauloenfatizam seu criticismo aos leigos usando seus cabelos em uma estilizada moda,que foi contrário ao piedoso amor à modéstia judaico-cristã. (*n.t. conformecitei anteriormente nosso povo, homens e mulheres tem adotado práticas pagãs dese tatuarem e perfurarem o corpo com brincos e piercings) Notamos a mesma abordagem para o cabelo como o deSão Paulo no cânone 96 do Sexto Concílio Ecumênico, onde ele afirma: "Aqueles,portanto, que enfeitam e arranjam o cabelo para o detrimento de quem os vê, queé por entrelaçarem dividindo-os engenhosamente, e por este meio colocam umaisca na forma de almas instáveis. " [2]

Em outra fonte, The EerdmansBible Dictionary,lemos o seguinte a respeito da prática do Antigo Testamento: "Até certoponto, o estilo do cabelo era uma questão de moda, pelo menos entre as classessuperiores, que estavam particularmente abertas à influência estrangeira [pagã] . No entanto, o cabelo longo parece ter sido aregra entre os Hebreus (cf. Ez 08:03.), ambos homens e mulheres "[3] (cf.Cant 4:1; 7:5). Assim, observamos que cabelos cortados ouestilizados era a moda entre os pagãos e não aceitável, especialmente entre amaioria do clero cristão da maioria dos tempos antigos até os nossoscontemporâneos quebrarem com a Santa Tradição. É interessante notar que a moda de cabelo cortadoou estilizado e barba raspada encontrou seu caminho na Igreja Católica Romana eno mundo protestante. Tão importante esse costume pagão tervindo pelo clero Romano que no século 11 foi listado entre as razões para oAnátema pronunciado pelo Cardeal Humberto em 15 julho de 1054 contra oPatriarca Miguel em Constantinopla que precipitou na queda da Igreja doOcidente para fora da Igreja Ortodoxa: "Enquanto usando barbas e cabeloslongos você [Ortodoxo Oriental] rejeita o vínculo de fraternidade com o clero Romano,desde que eles raspam a barba e cortam o cabelo." [!] [4]

Igúmeno Lucas

Notas finais

* Nota do Webmaster: No artigo original as notas de rodapé 2 e 3 foraminvertidas no texto e notas de rodapé.

1) Joseph Thayer DD, A Greek-English Lexicon of the New Testament,p. 354.

2) The Rudder, trad. por D. Cummings, p. 403.

3) A.C. Myers ed., The Eerdmans Bible Dictionary, p.455

4) N.N. Voekov, A Igreja, Rússia e Roma, (em russo), p. 98.

De Orthodox Life, vol. 45, n º 5 (setembro-outubro 1995), pp 41-43.

+ + +

CABELOS SEM CORTES EBARBAS DO CLERO

Vocês muitas vezes afirmam que o clero nãodeve cortar os cabelos e barbas. Há cânonesda igreja para apoiar isso e certamente faz parte da Tradição da Igreja. Mas você também sabe que São Paulo diz que oshomens não devem ter cabelos longos e que certos cânones da igreja mesmopermitem a um monge que está com o cabelo muito longo cortá-lo, bem como cortaro seu cabelo quando ele está longe do mosteiro. Eu gostaria de sua orientação sobre esta aparentecontradição na tradição. (Fr. J.K., MA)

Seu comentário é inteligente e nãodeclara, como é frequentemente o caso, procurar dispensar uma difícildisciplina - os cabelos e barbas não cortados do clero ortodoxo-, colocandofalsas contradições na prática. A tradiçãode manter o cabelo e a barba não cortada entre o clero monástico e casado, semdúvida, remonta aos ascetas do deserto. Assim como a prática monástica tem influenciado oculto da paróquia, o vestido monástico e o preparo têm desempenhado um papelobservado no estabelecimento do padrão para o vestido clerical entre os sacerdotescasados. Exceto entre ortodoxos"ocidentalizados", com seus preconceitos anti-monásticos, essainfluência pelo barómetro da vida espiritual, o estado monástico, no entãochamado clérigo "secular" foi sempre pensamento positivo.

Sacerdote da nova Igreja do Novo Calendário

Sua Graçao Metropolita Crisóstomos do Equador e America Latina,

com um monge e um sacerdotecasado.Clero da Igreja da Genuína Igreja Ortodoxa, hereticamentechamados de Velhos Calendaristas ao invés do correto nome do Calendário Patristico, vestem-se de forma canónica em uma grande metrópole.

Desde uma renúncia ascética monástica ao cortedo seu cabelo e barba, a fim de evitar a vaidade, este costume tem um propósitoprático. Assim, é óbvio que ummonge também evitar olhar efeminado ou estilizar seus cabelos. É por esta razão que, se o seu cabelo fica muito longo, de tal forma quese assemelha ao de uma mulher, um monge pode pedir seu superior para cortá-lo. Quando ele sai para o mundo, também, ele deve, em tais circunstâncias,aparar seu cabelo e mantê-lo amarrado atrás, como é o costume grego e algumasIgrejas eslavas. Isto está de acordo como espírito da exortação de São Paulo contra os homens terem cabelo compridocomo o de mulheres, quando esta admoestação é lida no seu contexto.

O que devemos entender, aqui, é que ocorte de cabelo em todos estes casos não significa nada mais do que cortar ocabelo que cai abaixo do meio das costas. Nós não estamos falando a respeito docorte de cabelo moderno, que é, de fato, o equivalente à profanação da cabeçaque levou à perda da força e poder de Sansão. Aos clérigos são, portanto, injustificadocortarem seus cabelos no estilo moderno, que é quase desconhecido na históriacristã, até séculos recentes. Em relação àbarba, o Antigo Testamento, os Pais da Igreja, e os Cânones proibem um padrecortar a barba. Uma das observações feitas pelos ortodoxoscontra os Papas durante as uniões dos concílios (e repetida por um número dePais ortodoxos nos tempos modernos) foi que, como eles começaram a desviarem-seda Fé Apostólica, eles também, estranhamente, começaram a se barbearem. Além disso, não só não deve os clérigos sebarbearem, mas de acordo com várias autoridades da Igreja, mas muitos homenssantos, como São Cosme Aitolos, sustentam que os leigos devem deixar suasbarbas, ou pelo menos um bigode, crescer naturalmente.

S. Cosme de Etolia.

Tudo isso é claro que não significa que umclérigo ortodoxo não deve ser limpo e bem preparado. Os Cânones permitem o corte do bigode (principalmente com a finalidadede assegurar o cuidado em tomar a Santa Comunhão) e, certamente, por econômiaum sacerdote pode aparar a barba um pouco, se ele tem que manter um empregosecular.

Padre Ambrosio e familia, de Bagnoregio que é motorista de ônibus,

sacerdote membro da Metropolia de Milão

Cabelos longos devem ser amarrados nascostas ou dobrado sob a gola, razão pela qual raramente apresenta um problemapara um sacerdote que trabalhando, realmente deseje cumprir a exatidãocanônica. (*n.t.razão à qual o clero tradicional afastou-se dos modernistas, a falta deobservância canônica e depois ousarem sem nenhum temor a Deus que há de nosjulgar se auto-entitularem canônicos e ortodoxos, que significa que seguem acorreta Fé que consiste em crer correto e agir correto, Ortodoxia e Ortopraxia)(E para o sacerdote,aqui, queremos dizer, é claro, tanto Presbítero e o Diácono.) Tampouco defendemosque uma barba e cabelos não cortados são os sinais da certeza de um bom padre. Eles são, como Bispo Crisóstomo de Etna sempre nosdiz, nem mais nem menos importante para um sacerdote que "as penas sãopara um pássaro."

SuaGraça D. Crisóstomos de Etna.

Finalmente, em antecipação àqueles que seopõem às disciplinas canônicas colocadas ao clero ortodoxo, vamos reconhecerque alguns monges, na história da Igreja, mantiveram uma tonsura que envolveu ocorte de cabelo no topo da cabeça.

S. Leão III, Papa e confessor contra a heresiado Filioque

Este foi um dos muitos costumes que nãodurou, e não é um argumento contra a tradição viva da Igreja como temsobrevivido até hoje, das quais atribui aos monges e clerigos "seculares"igualmente como a disciplina de deixar o cabelo e a barba sem cortes, esta disciplina, combinada com a adesão ao vestidocanônico do clero (na Igreja, na rua, e em casa), é um poderoso impedimentocontra o comportamento inadequado por parte dos sacerdotes, (*n.t. ver “VestimentaClerical” e “As7 excelências do uso da batina”) que deveriam ser exemplos morais para opovo, e fornece uma testemunha viva da natureza peculiar aopovo de Deus, os Cristãos.

S. TIKON E APARÊNCIACLERICAL

Quando o Patriarca S. Tikon foi bispo nosEstados Unidos no início deste século, ele ordenou a seu clero fazer a barba eusar a veste clerical ocidental. O que issodiz de seu vestido "tradicional"? (J.K., NJ)

Nós temos visto apenas uma directiva atribuída a SãoTikon sobre este assunto, e de modo algumas "ordens" ao clero naAmérica sob sua jurisdição a abandonar o tradicional vestido ortodoxa eaparência. Também é conhecido que o falecido Pe.Georges Florovsky contestou a autenticidade da presente directiva. Seja qual for o caso, S. Tikon falou abertamentede uma distinção entre o "essenciais" e "acidentais" da Fé,permitindo uma série de inovações, incluindo algo na aparência clerical. Umadistinção do tipo feito pelo santo é atípico na Ortodoxia, em que os"externos" (questões do acidente aparente) são pensados erefletidos e são inseparáveis de uma "interna" (ou essencial)realidade. S. Tikon é claro, abraçou esse princípio,e seu desvio do que apenas implicou acomodações práticas exigidas pelasdificuldades face ao início da imigração Ortodoxa para a América. É desonesto e um insulto para a memória do santoque a sua utilização justificável de econômia no que era então relativamente umanova missão é agora invocado como um padrão da prática ortodoxa em uma Igrejalocal, que está a mais de dois séculos.

Da Orthodox Tradition, vol. XII, No. 3, pgs 19-21.

ST. NICODEMOS O AGUIORITA COMENTA O CANON 96 DO 6º CONCÍLIOECUMÉNICO

*N.t – Aguioritavem do grego aguios = santo e oros = montanha, o que significaria da SantaMontanha, vulgarmente chamada pelos paganistas de Monte Athos.

Os demais também incorrem em excomunhão nesteCânon, de acordo com Zonaras, que não se coloque uma navalha em toda a sua cabeça,nem corte o cabelo de sua cabeça, mas deixe-o crescer o suficiente para chegarao cinto como das mulheres, e aqueles que colorem seus cabelos, de modo atorná-los loiro ou dourado, ou que torcê-os e amarrá-os em derrames, a fim detorná-lo encaracolado, ou que colocam perucas ou "ratos" na cabeça. Esta excomunhão é incorrida também para aquelesque raspam a barba, a fim de tornar seu rosto liso e bonito após taltratamento, e não tê-lo crespo, ou a fim de parecer em todos os momentos como eternosjovens, e aqueles que chamuscam os cabelos dabarba com uma telha em brasa, a modo a remover qualquer que seja o maior do quedo resto, ou mais tortos, ou que use uma pinça para arrancar os pêlossupérfluos em seu rosto, a fim de se tornarem sensíveis e parecerem bonitos, ou que tingem suas barbas, para não parecerem velhos. Esta mesma excomunhão é constituída também paraaquelas mulheres que usam rouge e pintura em seu rosto, para ficarem bonitas, edesta forma a atrair os homens ao lhe verem para o seu amor satânico. Ah, e como as mulheres miseráveis têm a audáciade macular a imagem que Deus lhes deu com o seu ímpio embelezamento!Ah! como Deus reconhece-as e diz a elas suas própriascriaturas e imagens, no momento em que elas estão vestindo uma outra face que édiabólica, e outra imagem, que é a de Satanás? Por isso, é que São Gregório o Teólogo diz oseguinte em seus versos épicos:

"Construa a si mesmas não torres detranças falsas em suas cabeças, mulheres,

Enquanto acariciando o macio pescoço das rochas invisíveis;

Nem apliquem tintura vergonhosa para as formas de Deus,

Tão como usar máscaras, e não faces.

Para que Deus retribua por tais coisas, e não guarde rancor quando Ele vier.

Quem? Onde está o Criador? Avante, vai-te longe de mim, mulher estranha!

Eu não pintei a ti uma cadela, mas criei uma imagem de mim mesmo.

Como é que eu tenho um ídolo, um fantasma em vez de um amigo? "

E a pobre coitada não sabe que ela estafazendo, ela esta conseguindo apenas fazer-se como a bruxa e prostituta chamadaJezebel (II Reis 9:30), e são elas próprias a tornarem-se novas e segundas Jezebels,porque ela também usando pintar seu rosto, afim de agradar aos olhos dos homens, apenas como está escrito: “Jeú fez a sua entrada em Jezrael. Jezabel,ao sabê-lo, pintou o rosto, adornou a cabeça e pôs-se a olhar, à janela.” (ibid. ). Então todosos homens e todas as mulheres que fazem tais coisas estão excomungados pelo presenteConcílio Ecumênico. E essas coisas são proibidas a serem feitaspelos leigos em geral, quanto mais estão proibidos, eles clérigos e aqueles emordens sagradas, que devem por sua fala e pelo seu comportamento, e peladecência e simplicidade externa des suas vestes, e de seus cabelos e barba, ensinarem aos leigos a nãoserem amantes do corpo e exquisitos, mas a amantes da alma e da virtude. Note que o presente cânon censura também os sacerdotesdos latinos que rapam os seus bigodes e barbas e que se parecem com homensmuito jovens e noivos bonitos que tem rosto de mulheres.

Deus proíbe os homens leigos em geral,rasparem a barba, dizendo: "... nem danificareis as extremidades da tua barba." (Lv 19:27). Mas Ele proíbe especialmente àqueles em ordenssagradas rasparem suas barbas, dizendo a Moisés para contar os filhos de Aarão,ou, em outras palavras, os sacerdotes, para não raspar a pele do seu queixobarbudo (Lv 21:5). Ele não só proibe isso em palavras, mas Elemesmo apareceu a Daniel, com bigodes e barbas como o Ancião dos Dias (Dan.7:9),

e oFilho de Deus usava barba, enquanto ele estava vivo na carne. E os nossos antepassados, Patriarcas, Profetas eapóstolos, todos usavam barbas, como é claramente evidente a partir das suas imagensmais antigas pois eles são pintados com barbas. Mas, mais para o ponto, mesmo os santos na Itália,como Santo Ambrósio, o pai dos monges S. Bento, S. Gregório do Diálogo, e oresto, todos tinham barbas, como elas aparecem em seus quadros pintados naigreja de S. Marcos, emVeneza. Por que,mesmo o juízo da correta razão aponta que o corte da barba é impróprio. Pois abarba é o que diferencia no que diz respeito à aparência de um homem e umamulher. É por isso que um certo filósofo, quandoperguntado por que ele deixou crescer a barba e bigodes, ele coçou a barba ebigodes e respondeu que ele sentiu que ele era um homem, e não uma mulher. Aqueles homens que raspam a barba não sãopossuidores de um rosto másculo, mas de um rosto feminino. Por isso, foi que Epifânio culpou os Massalianos porcortarem suas barbas, que é o rosto peculiar ao homem distinto da mulher. Os apóstolos em suas Injunções, Livro I, cap.3,manda que ninguém pode destruir o cabelo de sua barba, e alterar o semblantenatural do homem em um que não é natural. "Pois", diz, "Deus, o Criador fez istoser para as mulheres, mas julgou estar fora de harmonia com os homens." Ainovação de raspar a barba surgiu na Igreja Romana um pouco antes de Leão IX,Gregório VII recorreu até mesmo à força, a fim de fazerbispos e clérigos rasparem suas barbas.

Corpo de cera de Gregório VII+ 1085

Ah, que visão mais feia e mais repugnanteé ver de perto o sucessor São Pedro rapado, como dizem os gregos, como um"bom noivo", com esta diferença, no entanto, é que ele usa uma estolae um pálio, e senta no banco principal entre umgrande número de outros homens como ele em um concílio chamado o colégio doscardeais, enquanto ele próprio é denominado o Papa. Os papas barbudos ainda não se foram extintos após o insanoGregório (*n.t. o 7º supra citado), uma testemunha deste fato é o Papa Gelásio IIque deixou crescer a barba, como se afirma em sua biografia.

Papa Gelasio II + 1119

Veja o Dodecabiblus de Dositeu, pgs 776-8. S. Meletius o Confessor (no ítem 7, sobre os pães ázimos)afirma que um Papa determinado pelo nome de Pedro por conta de seus atoslascivos foi preso pelo rei e metade de sua barba foi raspada fora como"uma marca da desonra.

S. Meletios o confessor de Antioquia + 381

De acordo com outra autoridade, em outrostemplos também haviam príncipes, mesmo na lista sacerdotal, que tinham umabarba, como em Leipzig eles são vistos pintados após Martinho Lutero na igrejachamada S. Paulo e que chamou S. Tomé. Eu vi as mesmas coisas também em Vladislávia.

De The Rudder, pgs. 403-405.

VESTIMENTA CLERICAL

2012-01-17T20:46:00.009+02:00

VESTIMENTA CLERICAL

Traduzido pelo Presbítero Pedro Anacleto.

Na edição n º. 6 de “O Pastor russo”, um artigo do Arcipreste Boris Kizenko (*N.t. arcipreste é o titulo dado aos monsenhores nas Igrejas Ortodoxas de tipikon eslavo), "Não associar-se com esta época", foi impresso. Lá ele falou sobre a questão dos padres se devem ou não usarem suas batinas ou rassa. Eu gostaria de compartilhar alguns pensamentos sobre esta matéria.

Muitas vezes na esfera das leis da Igreja e tradições nós, por uma razão ou outra, opinamos por nós mesmos comprometendo essas leis (*n.t. adentrando na heresia, pois hereje não é aquele que é contra a Fé e a Igreja, mas aquele que escolhe o que seguir conforme o que lhe convém, ver o que ensina a este respeito S. Teofanos o Recluso em “O que é um Anátema”). Em nossa sociedade de hoje, os motivos e as circunstâncias para tais compromissos podem parecer muito justificáveis. No entanto, o perigo está no fato de que qualquer compromisso pode tornar-se num hábito, e este comportamento comprometendo em seguida, se tornar em norma, dando origem e adicionando uma degradação geral das normas. O Pe. Boris muito apropriadamente descreve esta progressão em seu artigo. Num momento em que estamos, talvez colocando em risco a perca completa do ideal na esfera do traje sacerdotal, é oportuno rever as regras da Igreja e diretivas relativas à vestimenta do sacerdote, bem como ver alguns exemplos da vida contemporânea, que derramou luz sobre essa questão.

1) O CANON 27 DO SEXTO CONCÍLIO ECUMÊNICO AFIRMA: "NINGUÉM QUE ESTA CONTADO COMO CLÉRIGO DEVE SE VESTIR DE FORMA INADEQUADA, QUANDO NA CIDADE OU QUANDO VIAJA. CADA UM DEVE USAR O TRAJE, QUE FOI DESIGNADO PARA OS MEMBROS DO CLERO. SE ALGUÉM QUEBRA ESSA REGRA, DEVE SER PRIVADO DE SERVIR POR UMA SEMANA. "

AQUI TUDO ESTÁ CLARO. SE VOCÊ NÃO QUISER USAR ROUPAS DE UM SACERDOTE, NÃO SE ATREVA A ESTAR DIANTE DO ALTAR DE DEUS.

2) O GRANDE INTÉRPRETE DOS CÂNONES DA IGREJA, BALSAMON, EM SUA INTERPRETAÇÃO DO CÂNON 14 DO 7º CONCÍLIO ECUMÊNICO, FALA DA ORDENAÇÃO DOS LEITORES, OBSERVA: "AQUELE QUE TEM COLOCADO O TRAJE NEGRO COM O OBJETIVO DE ENTRAR NO CLERO, NÃO PODE REMOVÊ-LO, POIS ELE DECLAROU SUA INTENÇÃO DE SERVIR A DEUS E PORTANTO NÃO PODE QUEBRAR SUA PROMESSA A DEUS E RIDICULARIZAR ESTA SANTA IMAGEM, COMO OUTROS RIDICULARIZADORES FAZEM. "

Se o constante uso do "traje negro" é esperado desde a primeira ordem do sacerdócio, o leitor, então mais ele se refere àqueles que estão totalmente no posto do sacerdócio.

3) NO PERÍODO ANTES DA ORDENAÇÃO É QUESTIONADO AO CANDIDATO, E O CANDIDATO AO SACERDÓCIO, NA PRESENÇA DE SEU PAI ESPIRITUAL FAZ A SEGUINTE PROMESSA: "EU PROMETO USAR A ROUPA ADEQUADA AO MEU POSTO SACERDOTAL, NÃO CORTAR MEU CABELO, NEM MINHA BARBA ... POIS ATRAVÉS DE UM COMPORTAMENTO INADEQUADO, CORRO O RISCO DE SER DEPOSTO DE MEU POSTO E TENTAR OS CRENTES "(PROMESSA # 5).

Padre ortodoxo e familia.

É IMPORTANTE NOTAR AQUI QUE, NA CONFIRMAÇÃO DESTA PROMESSA O CANDIDATO BEIJA O EVANGELHO E A CRUZ E ASSINA O SEU NOME.

4) A regra 16 para os sacerdotes da Igreja Ortodoxa Russa no Exterior diz: "Um padre, que é totalmente suportado pela sua paróquia, e é dada a oportunidade de não trabalhar em um emprego secular, deve ter a aparência de um sacerdote ortodoxo, isto é, deve ter cabelo comprido, barba, a batina, usar uma cruz de estilo próprio, e não aquela que ele tem no seu pensamento e em sua aparência externa totalmente exemplificar um verdadeiro pastor ".

DEVEMOS LEMBRAR QUE, SE OS CÂNONES DA IGREJA E AS LEIS NÃO SÃO IMPORTANTES, A IGREJA NÃO OS TERIA ESCRITO.

Médico cura a ti mesmo. Devo admitir que sou um jovem sacerdote, e às vezes encontro muita dificuldade em seguir as regras acima. Há momentos em que os nervos não estão preparados, e eu quero ir a qualquer lugar com minha Matushka (*n.t. esposa do padre) e crianças e não ser destacado, ou seja, ser "um na multidão." Estou acima do peso, e no verão é difícil suportar o calor da minha batina. No entanto, tudo isso só expõe minha fraqueza, a minha falta de vontade de sempre ser um confessor da minha fé, minha falta de vontade de sofrer por Cristo até o grau mais microscópico. Na minha batalha com essa fraqueza, eu encontrei inspiração em algumas poucas vidas verdadeiras, das quais eu gostaria de compartilhar.

A Matushka de um sacerdote, que serve em uma grande cidade americana, onde os cultos pagãos e satânicos são desaforados, disse-me este incidente:

O Batiushka sempre usava sua batina ou rasso com a sua cruz. Depois de sua chegada na cidade, ele se acostumou ao fato que, quando caminhava por uma rua, ou em lojas, algumas pessoas reagiram a ele com ódio (*n.t nem sempre o uso da batina traz admiração mas sim ódio dos inimigos de Cristo e sua Igreja, eu mesmo já fui 3 vezes agredido com palavras aqui na Gécia e uma duas no Brasil, pelo fato de usar a farda de Cristo). Alguns até assobiaram a ele abertamente enquanto caminhavam para outros, seria realmente para cuspirem nele. Tudo isto o Batiushka interpretou como ataque de servos de Satanás, a um sacerdote de Cristo. Uma vez aconteceu que ele e Matushka estavam andando na calçada no principal distrito comercial da cidade. De repente, uma mulher que se parecia com uma bruxa saltou na frente dele. Ela começou a gritar a ele com uma voz assustadora de um gato doente, e gesticular de forma ameaçadora com os braços, como se ela quisesse riscar os olhos dele. Em seguida, ela imediatamente desapareceu na multidão. O sacerdote e sua esposa fizeram o sinal da cruz e continuaram em seu caminho, depois de terem se acostumado a essas ocorrências. Mas então Matushka percebeu uma coisa. Desta vez, por alguma razão, Batiushka foi em traje secular. Nada em sua aparência externa mostrou que ele era um sacerdote ortodoxo. Mesmo seus cabelos longos e barba nada eram de excepcionais em circunstâncias contemporâneas. (*n.t. muitos do clero modernista guardam a piedosa tradição da barba e cabelo longo, mas circulam em seus trajes civis mesmo fora de seus momentos de trabalho para seus sustentos, e outros que são completamente sustentados por suas paróquias ou mosteiros, mas só circulam civilmente, como muito bem lembrado aqui).

É claro que um padre em um plano espiritual é sempre um padre, mesmo quando ele não está vestido adequadamente. Os poderes do mal sentiram isto e muito provavelmente estão satisfeitos com os nossos "compromissos".

Um certo sacerdote decidiu ter uma fotografia de si mesmo. Vestiu o casaco e o chapéu. Por alguma razão ele tinha vergonha de ser fotografado com uma cruz. Ele tomou a cruz e colocou-a no bolso do casaco esquerdo. A fotografia foi tirada, desenvolvida e impressa. Para espanto de ambos os fotógrafos e do sacerdote, sobre a fotografia havia um raio enorme (por sombras podemos ver que este raio não é do sol), que apontou para o bolso, onde a cruz estava escondida. Batiushka pediu para ter isto publicado após sua morte.

Em uma pequena paróquia da Igreja Russa no Exterior, por causa do tamanho da congregação, o reitor tinha um trabalho secular. Ele trabalhava como enfermeiro em um hospital local. Eu estava certo de que ele tirava a batina quando ele ia trabalhar. No entanto, para minha surpresa, descobri que este Batiushka trabalhava com sua batina, colocando um jaleco em cima dela. Isso é visto com respeito por ambos, os médico e os pacientes. Muitas vezes, muitos pacientes ainda solicitavam que o "padre-enfermeiro" cuidasse deles.

Preocupado com a questão, "deve e pode um padre sempre que possível usar uma batina?", Comecei a perguntar aos filhos idosos de idosos ou falecidos pastores (*n.t. pais espirituais ou confessores), com ou sem seus pais se sempre usavam uma batina. Quase todo mundo respondeu afirmativamente, lembrando que eles raramente viram seus pais-padres sem batina. Há mesmo casos em que os filhos (*n.t espirituais) disseram que eles nunca viram seus pai (*n.t. padres) sem batina. Isto significa que a exigência da Igreja é possível cumprir com a ajuda de Deus. Somente precisa tentar.

Um padre de uma paróquia da Igreja Ortodoxa Russa no Exterior.

De “Orthodox Life”, vol. 41, No. 1, (Jan-Fev 1991), pgs 26-29. Traduzido por Matushka Maria Naumenko de Russkiy Pastyr (O Pastor russo) # 7.

Igreja Ortodoxa Russa no Exterior, links:

http://vladimirskaya.blogspot.com/

http://orthodoxmetropolia.org/

http://www.ispovednik.com/

http://www.roacusa.org/

http://www.mansonville.org/

http://www.roca-sobor.org/ru

http://sinod.ruschurchabroad.org/engindex.htm

+ + +

A Apropriada Vestimenta Clerical

“Você faz uma religião de roupas, barbas e cabelos longos. Eu sei que os cânones da igreja dizem que devemos ter barbas e sei dos seus argumentos sobre o cabelo longo. Estou impressionado. Eu sou um seguidor de Cristo, o homem não-escrito e o homem não obrigado a regras .... Roupas parecem estranho e levam as pessoas a rirem de nós. Elas não conquistam as pessoas para a Ortodoxia .... eu me visto como um católico romano e vocês se vestem como maometanos turcos. Quem está mais na tradição ? Você já ouviu alguém ter sido destituído por aquilo que ele veste? Não. Por servir como um monte de vocês Velhos Calendaristas ai aí sim pode ser expulso? Você aposta. Caso encerrado .... Continue mandando seu jornal, uma vez que eu encontrei certas finalidades úteis para o papel”. (Fr. [iniciais suprimidas], Canadá) (*N.t. agora tem deposição pelo que veste como o caso do “canônico metropolita” Felipe da Igreja Antioquena dos Estados Unidos)

Sua pergunta, da qual nós recebemos há vários anos atrás, apesar de seu tom um tanto insolente, nos fornece uma oportunidade para esclarecer alguns mal-entendidos sobre um assunto de importância espiritual para os cristãos ortodoxos contemporâneos. Como salienta, a aparência tradicional de um sacerdote ortodoxo. Como traje e aparência que ele deve manter em todos os momentos, tanto em público e em privado é uma questão de regulamentação canônica. Os Sagrados Cânones da Igreja refletem o bom funcionamento e a vida do Corpo de Cristo, não são simplesmente leis e regras, mas guias para a vida em Cristo pelos quais acomodam a ação do Espírito Santo em nossas atividades diárias. Eles são inspirados e obrigatórios para todos os que vivem na sobriedade espiritual e retidão. E, embora sejam aplicados por homens UM DOS CLAROS DEVERES DO CLERO, E ESPECIALMENTE DOS BISPOS, É, DE FATO, MANTEREM A ORDEM CANÔNICA, pois eles não deixam de ser divinamente inspirados . OS SAGRADOS CÂNONES TAMBÉM SÃO PARTE INTEGRANTE DA SAGRADA TRADIÇÃO, QUE, JUNTAMENTE COM AS ESCRITURAS, CONSTITUEM O FUNDAMENTO DA AUTORIDADE ADMINISTRATIVA EM QUE A NOSSA FÉ É CONSTRUÍDA.

A BATINA INTERIOR E EXTERIOR TRADICIONALMENTE USADAS PELOS CLÉRIGOS ORTODOXOS SÃO PARA OS PIEDOSOS, OBJETOS DE ENORME RESPEITO E VENERAÇÃO. QUALQUER UM QUE AS CONSIDERA "ESTRANHO" É IGNORANTE. NEM FAZ NADA DIRECIONADO PELA IGREJA, QUE ESTÁ ENVOLTA EM GRAÇA, E IMPEDEM O NOSSO TESTEMUNHO COMO CRISTÃOS ORTODOXOS.IGNORÂNCIA OU INTOLERÂNCIA NÃO ESTÁ NO ABANDONO DE NOSSOS DEVERES EM QUE OS CLÉRIGOS SÃO RIDICULARIZADOS POR SE VESTIREM DE UMA MANEIRA TRADICIONAL, E O TRATAMENTO PARA A IGNORÂNCIA E INTOLERÂNCIA NÃO É O ABANDONO DE NOSSOS COSTUMES, MAS, MAIS UMA VEZ, O ESCLARECIMENTO DAQUELES QUE RIDICULARIZAM-NOS. Além disso, nosso clero ortodoxo tradicional testemunha vestindo a veste clerical abertamente com a graça do sacerdócio. Muitas vezes o nosso próprio clero, que mantêm tal vestido, ao encontro de crianças que, ainda não estão contaminadas pela vaidade do mundo, viram para seus pais e observam, "Olha, é Jesus." Tais incidentes falam por si e atestam a importância e a natureza do traje sacerdotal ortodoxo. A idéia de que o vestido tradicional de um sacerdote ortodoxo tem suas raízes na veste turca secular ou religioso, é um pedaço artificial de fantasia histórica que tem sido freqüentemente utilizada para justificar inovações contemporâneas em trajes clericais. Sob o jugo turco, certas mudanças no corte e estilo pode ser observado no vestido monástico e sacerdotal, mas estes são insignificantes (*n.t. Não há prescrição do traje clerical nos primeiros séculos do cristianismo. As origens do traje clerical é atribuída à antiga forma judaico-romana. Certamente não é derivado da veste sacerdotal do Velho Testamento. A maioria das roupas e insígnias dos ministros cristãos, pelo menos em sua essência, foi desenvolvida apartir do vestuário dos leigos como era usada na antiguidade. Este desenvolvimento ocorreu entre os séculos 4 e 9. Como os leigos abandonaram a roupa clássica da cultura judaica e do Império Romano e adotaram novas modas introduzidas pelos invasores bárbaros, o clero manteve as modas anteriores. Ou seja o vestir do clero deve ser de forma simples e piedosa conforme separe-o das tendencias de moda do mundo e seja a sua forma de vestir diferente da forma dos leigos conforme ensina o Cânon 16 do 7º Concílio Ecumênico: “Todo luxo e adorno do corpo são alheios à ordem e condição sacerdotal. Por isto, os bispos ou clérigos que se adornam com vestimentas claras e suntuosas devem corrigirem-se. Se persistem nisto, devem ser submetidos à penitência, igualmente aqueles que utilizam ungüentos aromáticos. Porque que está crescendo a raíz da amargura, a heresia dos Christianocategori (acusadores dos cristãos) se tem transformado em uma obscura mácula para a Igreja Católica e quem se tem unido a ela não só consideraram abomináveis os ícones senão que rejeitaram toda devoção, com ódio pelas pessoas que vivem de maneira piedosa e honesta, e se cumpriu nisto o que foi escrito: a devoção é abominável aos pecadores (Sirach 1:25), por existir quem ri dos que vestem roupas simples e moderadas, que sejam corrigidos por meio de penitências. Porque desde os tempos antigos todo sacerdote tem se contentado com vestimentas simples e privadas de toda suntuosidade, posto que o que não se usa por necessidade senão para adorno deve ser condenado por ajudar a futilidade, como diz São Basílio o Grande. Tampouco utilizavam os sacerdotes vestidos de seda, nem se adornavam as bordas com galões de cores, porque haviam escutado a voz do Senhor que diz: Mas os que estão revestidos de tais roupas vivem nos palácios dos reis. (São Mateus 11:8).” A partir do século 6, começando com o Concílio de Braga em Portugal no ano de 572, o clero foi obrigado a usar a Talaris Vestis, isto é, uma túnica até aos pés. Isto para evitar as modas seculares dos leigos. Ver também as “7 excelências do uso da batina” http://averdadeiraeunicaigrejadecristo.blogspot.com/2011/09/as-7-excelencias-da-batina.html )

. Nosso estilo clerical precede o jugo muçulmano, e de fato era dos Pais do Deserto, que habitaram muitas das áreas onde o Islã prosperou pela primeira vez, que o clero islâmico levou muitos de seus costumes, desde as roupas que eles usam para os minaretes (que são modelados sobre as estruturas em que os Stilitas antigos viveram e oraram, ou seja, "pilares" com um pequeno cubículo em cima).

A gola redonda branca, bib, e o terno de negócios que vocês chamam de vestimenta"católico romano"

não é nem de origem Católico Romano em sua origem, não passam em nada mais do que roupas de rua normal, com um colar especial. Sacerdotes papistas, como o clero Ortodoxo, vestem batina e coberturas especiais até este século.

Sacerdote ortodoxo de tradição eslava e família.

Sacerdote ortodoxo de tradição gregra

Sacerdotes católicos tradicionais com suas batinas, capas, solidéus e barretes (cobertura de cabeça)

Somente nas últimas décadas aos poucos adotaram o que é realmente a roupa clerical protestante ou simplesmente roupas de rua. QUANTO À QUESTÃO DA DEPOSIÇÃO, NOTEMOS, EM PRIMEIRO LUGAR, QUE O CLERO ORTODOXO TÊM, DE FATO, SIDO SUSPENSO E ATÉ MESMO DEPOSTO POR ABANDONAR O VESTIDO CLERICAL TRADICIONAL. St. Evalalios, um predecessor de São Basílio, o Grande, na Sé de Capadócia, depôs seu próprio filho por abandonar as tradicionais vestes sacerdotais pelos trajes "inadequados".Segundo, enquanto o clero na Grécia, pelo menos, têm sido rotineiramente deposto pela Igreja do Novo Calendário do Estado por retornar ao Patrístico (ou Velho) Calendário, pois para que a deposição ao "Velho Calendarismo", fosse válida, como o Bem-Aventurado Ancião Filoteos (Zervakos) comentou uma vez, logicamente deveria forçar a Igreja Estatal da Grécia depor muitos dos Padres da Igreja, incluindo aqueles que especificamente condenaram a inovação do calendário, no século XVI, e em três separados Concílios da Igreja. (*N.t. tendo também a condenação de todos os Concílios Pan Ortodoxos de 1583, 1587, 1593 e 1848).

Bem-Aventurado Ancião Filoteos (Zervakos)

“Estou orgulhoso da batina que eu uso e considero-a mais valiosa e decente do que qualquer outro tipo de vestimenta, mesmo que o manto de púrpura dos reis. Eu me considero indigno de vestir tal vestimenta modesta, honrada e santa, que foi honrada por inúmeros santos sacerdotes, hieromártires, monges e santos confessores.Estou triste e tenho piedade daqueles clérigos que rejeitam a batina e que raspam a barba. "

Gostaríamos também de lembrar que São João Crisóstomo, deposto falsamente e para o que era a sua atual fidelidade à Fé, não somente se recusou a reconhecer sua ilícita deposição, mas continuou a servir, em desafio sobre o que era manifestamente um pronunciamento espiritualmente errado e inválido . Como tal, ele estabeleceu um padrão que muitos Velhos Calendaristas hoje, falsamente caluniados e punidos por agir de boa consciência no temor à Santa Tradição, justamente tomado como seus próprios. Como ele, nós confiamos que muitos desses campeões tradicionalistas maltratados pela Ortodoxia irão ganhar a coroa celestial pela sua coragem. Ao mesmo tempo, rezamos por aqueles que têm maleficamente dividido a Igreja pelas inovações escapem do temor da "recompensa" que S. João Crisóstomo se atribuiu e aos políticos eclesiásticos e falsos pastores que abusam do poder da Igreja, isto é, o Inferno.

De Orthodox Tradition, vol. XIV, No. 2 e 3, pgs 16-18.

* n.t – nota do tradutor.

37. Vida e Atividade Social da Igreja na Época Merovíngia.

2012-01-10T15:57:00.000+02:00

37. Vida e Atividade Social

da Igreja na Época Merovíngia.

Traduzido pelo Presbítero Pedro Anacleto

1. O evangelho conta com uma certa ordem espiritual, social e moral. Em períodos de baixo nível ou de ocaso cultural, quando chegam a faltar estas órdens, o fruto da palavra de Deus (na medida em que a podemos conhecer por seus frutos) há de ser em geral menos copioso. A formação da alma cristã dos povos ocidentais foi uma tarefa de gigantes, e sua realização a Igreja só podía lográ-la pouco a pouco e com múltiplos retrocessos, e ainda assim não do todo. Ao considerar estes primeiros séculos, devemos sempre pensar nas extraordinárias dificuldades que obstaculizavam uma autêntica cristianização. Além de tudo, ainda apesar dos contatos preliminares com a Igreja galo-romana, as dificuldades foram pouco menos que inevitável naquela instável fase de transição política e social, agravada com as conversões colectivas de homens que ansiosamente preguntavam pelas vantagens e benefícios da nova religião ¹³. Por Bonifácio e por muitas outras fontes sabemos que a cristianização foi a pouco muito superficial e durante séculos arrastou consigo muitos elementos pagãos. Isto é uma constatação objetiva dos fatos, mas constatação que naquele longínquo século VI não implica a mesma censura que quando comprovamos mais tarde, depois de longos séculos de vida cristã, um fracaso semelhante em forma de decadência moral e religiosa (cf. Renascimento).

2. Algumas etapas importantes desta evolução: desde o ano 556 no Império franco se proibiu o culto pagão público; se prescreveu por lei o descanso dominical e festivo. A vida cristã-eclesiástica começou, inclusive entre os germanicos, a criar uma expressão própria, a imprimir seu carácter à vida diária, ao curso do ano, aos usos e costumes. No âmbito estritamente religioso se introduziu a confissão ao princípio da quaresma e a prática da comunhão três vezes ou, quando menos, uma vez ao ano. Também se extendeu a prática da comunhão dominical (sob as duas espécies; o comungante recebia a santa comunhão na mão direita). A participação dos fiéis na mesa (dominical) parece ter sido muito diversa segundo as circunstâncias, o maior ou menor zelo dos bispos, a efetividade dos sínodos e suas correspondentes prescrições legais. Em suma, se pode constatar uma "boa" participação, sem que isto deva tomar-se como uma adequada descrição do fervor religioso dos diversos estratos da população. Em geral se pode afirmar com certeza que a Fé cristã se impôs no Imperio dos francos com suficiente correção ou que se trouxe um lamentável desmoronamento se levantou de novo, ainda que lentamente e com muitos resíduos subcristãos (§ 38); mas tanto a piedade como a moralidade deixaram muito que desejar.

3. A piedade daquele tempo cobrou um colorido especial por uma muito acentuada veneração dos santos na forma de veneração de suas relíquias.

O santo, cujas relíquias descansam na Igreja, era o protetor da comunidade, o "santo patrono." Por isto era também o autêntico dono dos bens da paróquia, por cujo bem-estar e mal estar se preocupa. Se compreende assim que com frequência não se vacilasse em entrar em possessão de um auxílio tão poderoso, inclusive por meio do roubo. O estado das coisas neste sentido chegou a ser nos séculos VII e VIII verdadeiramente ruinoso e deplorável. "No século VIII o roubo de relíquias foi algo usual em toda a cristandade" (Schnürer).

Tanto na veneração dos santos como de suas relíquias teve um papel muito importante o temor; por isso na primeira Idade Média não se dividiram as relíquias; bastava com as relíquias de contato (do sepulcro ou do relicário). A veneração das relíquias constituiu uma característica particular de toda a Idade Média ¹⁴. E sempre se viu caracterizada por uma excessiva exterioridade e, às vezes, a uma aceitação de que era quase mágica. Isto não tem deixado de ser um motivo muito sério de meditação para a Igreja. Não transpassou esta acomodação aos limítes permitidos pelo evangelho? Não se fomentou com isto uma religiosidade legalista e moralista que, ao colapsar-se objetivamente, teve efeitos nocivos na dissolução da piedade da tardia Idade Média?

Por outra parte, a veneração das relíquias, durante muitos séculos até a Reforma, atraiu aos grandes santuários multidões de fiéis de toda Europa: a Roma, donde descansa São Pedro, porteiro do Céu; a Conques de Santa Fé (que se fez famosa depois de ser levada alí depois do roubo de Avranches); a Santiago de Compostela, a Canterbury, aos santos "nacionais" dos francos (já com Clóvis I) e a São Martinho de Tours (316/17-397) com seu manto ¹⁵.

4. Na moralidade houve mais sombras que luzes. Especialmente no século VII a linha foi em queda. No princípio do século VIII, "tudo o que havia sido iniciado (pela Igreja) esteve em perigo de perecer de novo" (Hauck).

a) O mal começou na pico. Muitos membros da casa real franca se mancharam com atos de incrível e assassina crueldade. As notícias do historiador desta época, São Gregório de Tours, nos demonstra o terrivelmente natural que resultava tudo isto no século VI.

A causa imediata destas crueldades desumanas dos soberanos francos e de suas mulheres foi a "desditada mentalidade germânica," segundo a qual o império ou uma parte do império, depois da morte de seu senhor, tinha que ser dividido em partes iguais, como uma propiedade privada, entre todos seus filhos. A rivalidade, de forma indiscriminada, se servia de toda sorte de intrigas e de assassinato às claras: de 89 membros da dinastia merovíngia, desde os filhos de Clóvis em diante, 21 morreram de morte violenta.

Também a moral do matrimônio teve um nível perigosamente baixo. Uma de suas causas foi, sem dúvida, a politização do matrimônio pela já mencionada sucessão hereditária germânica. A isto também contribuiu desfavoravelmente uma série de medidas legais eclesiásticas. Estando proibido o matrimônio até ao sétimo grau de parentesco na linha colateral, havia grandes possibilidades de anular o matrimônio. Tampouco foi rara neste tempo a união sacrílega com monjas.

Para explicar a frequente degeneração sexual dos francos neste tempo temos que retornarmos às circunstancias típicas daquele estado de transição (brutalidade dos primitivos, perversão dos galo-romanos; a nova consciência moral só apareceu com o cristianismo).

b) Houve muita deslealdade, inclusive crueldade, que em ocasiões não se deteve nem diante do direito de asilo ou tratou astutamente de iludí-lo ¹⁶. Esteve muito extendida a embriaguez e a desonestidade. A vida do próximo valia muito pouco, a santidade do juramento usava-se esquecer logo ou se reinterpretava grosseiramente ¹⁷.

c) Não faltaram bispos e sacerdotes entre os degenerados nem entre os assassinos. No século VII a maior parte dos bispos do Império dos francos estavam casados, suas dioceses eram como um patrimônio familiar. São Bonifácio nos informa da enorme secularização do clero e do episcopado por volta dos anos 700 a 750. Também na Itália os sínodos se lamentaram das graves faltas de moralidade no clero, por exemplo, o de Roma (743).

Para explicar este estado de coisas (ou esta massiva degeneração moral) temos que ter presente que o terreno espiritual do mundo germânico estava ainda por cultivar, todavia não estava suficientemente preparado para admitir a semente da boa nova. Nos primeiros tempos, a cristandade germânica ainda não tinha força interna para realizar plenamente o mandato de Cristo.

5. Frequentemente encontraremos na história da Igreja anomalias religiosas, morais e eclesiásticas. O cristão ortodoxo não deve ter objeções ao constatá-las como são. A verdade é também aqui a única apologia duradoura. Mas a verdade exige por sua vez que se tome em consideração todo o curso das coisas, não somente as sombras. Tem que ter presente que o mal faz mais ruído que o bem. O mal é mais agressivo e por suas cores brilham e permanecem na memória dos povos.O bem é mais discreto, às vezes até nem temos notícia dele. O mais importante é que as anomalias sempre tem sido vencidas e superadas pela Igreja; e disto se deduz claramente que a santidade da Igreja é substancial e não depende da debilidade de seus membros. Mas assim como temos que indicar e delimitar segundo as fontes o modo e maneira destas anomalias, o mesmo tem que fazer com sua superação. A Igreja é e seguirá sendo Igreja de pecadores, e no curso da história o tem sido às vezes de forma trágica.

As deficiências da primeira Idade Média, isto é, do tempo de sua fundamentação, demonstram inequívocamente o baixo nível espiritual interior em que se encontravam muitos dos homens com quem e em quem tinham que trabalhar os mensageiros da Fé e os bispos de então. Com o qual tambem eles são um expoente da força da Igreja, se considerarmos o muito que então se conseguiu no aspecto moral e social.

Para tratar de uma maneira frutífera desde o ponto de vista religioso as anomalias da primeira Idade Média, o melhor método nos ofrece a História Francorum de São Gregório de Tours, donde se tem tomado a maior parte dos exemplos citados. Em seu capítulo final conjura a seus sucessores na sede episcopal de San Martín, pela segunda vinda de Cristo o dia do juízo, a deixar intacta esta documentação, com suas páginas luminosas e obscuras. E com razão. Pois quando o anatematiza os tristes crimes dos francos como pecados que clamam ao céu, presta o melhor serviço à verdade e à imutável lei divina.

Ao julgar o baixo nível moral do tempo é importantíssimo não perder de vista o seguinte: o que nós temos definido como degeneração e mediocridade, para os cristãos de então foi um pecado que em numerosos casos particulares se impôs claramente pela força, mas que jamais foi capaz de perverter a verdade nem a lei. Com frequência, ao crime brutal correspondeu uma penitência não menos violenta. É altamente significativo que estes poderosos e violentos guerreiros, em meio da confusão de finais do século VII, souberam morrer com heroísmo verdadeiramente cristão, como, por exemplo, o bispo São Leodegario de Autun. Sendo chefe da nobreza franca, tão ansiosa de independência, entrou em conflito com o mordomo neustrio Ebroino, que mandou por o cerco em sua própria cidade episcopal. Para salvar de pilhagem a população, o mesmo se entregou a seus inimigos. Mutilado e cego, mas sem sinais de ódio, morreu sob o machado do verdugo como "guerreiro de Deus" que depois depôs as "velhas armas." Uma carta de despedida a sua mãe Sigrada, escrita da prisão, demonstra de forma impresionante quão profundamente havia arraigado a graça de Deus nos francos, apesar de tudo.

6. Todas estas realizações, em sua maior parte, foram o resultado da ação sistemática da Igreja. A base de todo seu trabalho foi sua firme doutrina, fixada dogmaticamente e defendida sem vacilações. Sobre esta mesma base se levantou o culto, celebrado de forma regular, com a cura das almas a ele enerente. No culto se oferecia e pregava ao povo a salvação dia após dia (como nos mosteiros) ou quando menos aos domingos e dias festivos ao longo de todo o ano eclesiástico. Esta contínua assistência deu rápidos frutos em algumas partes e, ao longa, cristianizou e eclesializou a todo o povo.

A força específica que permitiu à Igreja tirar proveito de sua potencialidade religiosa e levá-la a muitos ininterrumpitamente foi sua organização em dioceses e ligas metropolitanas, herdadas do tempo dos romanos. Ela foi também a que a fez muito superior ao arianismo germânico (§ 26). Os bispos do Império franco — a fins do século VI havia 125 sob 11 metropolitas — trabalhavam bastante unidos. Outro meio, provado já desde a antiguidade, foram os sínodos, em boa parte os sínodos provinciais, mas sobre tudo os concílios imperiais convocados pelo rei (mais de 30 no século compreendido entre 511 e 614). No século VI os sínodos demonstraram uma enorme efetividade interna. Se afrontaram questões religiosas, morais e culturais em general (naturalmente, também seculares). A preocupação dos bispos se centrou tanto no clero como no povo. O episcopado (a uma com determinados missionários) constituiu neste tempo o fator moral mais sobresaliente. Os mesmos bispos (e sacerdotes casados não devem ser totalmente excluídos deste louvor, já que a regulamentação romana do celibato ainda não se havia imposto nem muito menos em todas as partes. Em particular entre os germanos, o celibato todavia não era obrigatório. E, por fim, inclusive entre os bispos que se enriqueceram com os bens da Igreja ou os herdaram, não faltaram quem manteve igrejas e mosteiros, fundando inclusive outros novos. Em última instância, se tratava em todo caso de seus bens (§ 34, IV: direito da igreja privada).

7. A atenção pastoral do campo se prestava desde a cidade (civitas) e era competência do bispo, seus presbíteros e diáconos (§ 24). E assim se manteve em parte até o século VIII.

Mas os germanos eram um povo campesino. Quando com sua irrupção no Império romano as cidades e a cultura cidadã decaíram (sua dissolução se deve também a outras causas), a vida voltou outra vez ao campo. Este sucesso rejuvenesceu a Europa. A moral cristã, orientada de sua comunidade natural-sobrenatural, pode assim conformar as comunidades familiares e rurais e, partindo destas raízes, efetuar logo a construção de toda a vida européia. Desde 500 aproximadamente començaram a surgir no campo paróquias independentes, as paróquias rurais. Estas paróquias, em comparação com a população residente nelas, eram muito extensas e nem sempre exactamente delimitadas. As divisões se fizeram mais tarde. Seu desenvolvimento foi muito distinto no Oriente, em Roma e entre os germanos.

Nos países germânicos, a grande paróquia rural constituiu o centro eclesial, seguindo o modelo das antigas formações políticas das centúrias, aos distritos e as marcas ou também das instituições culturais pagãs. Assim, primeiramente apareceram as igrejas paroquiais corporativas ou unificadoras. Com a organização do senhorio territorial e a crescente feudalização, a igreja privada passou a ser mais e mais a base da organização eclesiástica do campo. Por muito nociva que fora a figura jurídica do sistema da igreja privada para a vida da Igreja em seu conjunto, a criação e o desenvolvimento da paróquia rural foi essencialmente fruto de tal sistema.

Se criava uma paróquia. Os bispos levantavam um templo à custa de seus próprios bens ou dos bens da Igresia. Ou bem os ricos proprietários de terras erigiam junto a suas residências (ao princípio para seu uso privado) uma capela (igreja privada, própria). Ou bem uma corporação ou grêmio (marca) fundava uma igreja para si. A igreja se dotava com bens raízes. Nela havia um sacerdote permanente, ou bem a cura das almas era atendida por clérigos itinerantes, nos primeríssimos tempos também por corepíscopos ou bispos delegados, (§ 24). Da mesma igreja, paróquias se fundavam logo outras igrejas que costumavam depender por longo tempo da igreja mãe mediante os direitos paroquiais e os dízimos. Mais tarde, o sacerdote de uma igreja rural recebeu o título de parochus, pároco; ele mesmo devia eleger e instruir adequadamente a seus sucessores. Na época merovíngia, pelo mais, a atividade pastoral do baixo clero, ao princípio recrutado preferentemente entre os indivíduos não livres do próprio feudo, não pode estimar-se muito elevada. O senhor feudal, se para ferreiro elegia ao mais forçudo, para o oficio eclesiástico elegia ao mais débil ou ao mais engenhoso (cf. U. Stutz).

O surgimento de paróquias rurais foi, portanto, a mais importante façanha espiritual e social da Igreja na primeira Idade Média: mediante a pessoa do "pároco" se logrou por em contínuo contacto com os ignorantes do campo um homem "instruído" espiritualmente, isto é, preparado para a pregação da revelação cristã. Junto com os mosteiros, ainda que em um plano inferior, temos aqui um vivo foco de luz e calor para a nascente cultura ocidental.

8. A saúde espiritual de uma grande comunidade ou de um conjunto de tais comunidades não pode medir-se exclusivamente por resultados extraordinários particulares. Também estes devem integrar-se em uma análise exaustiva. De fato, o valor e a força da múltipla atividade da Igreja no Império franco se evidenciou em uma série de santos bispos deste período, que pelo mais, e significativamente, foram em sua maioria galo-romanos: Cesáreo de Árles (503-542), Avito de Viena (+ 518), Remígio de Reims (+ 533). Célebre foi o bispo Nicécio de Tréveris (+ 566), nascido em Reims, homem verdadeiramente apostólico e intrépido (isto significava então muito mais que hoje), que, igual que a Santo Ambrósio, teve clara consciência de que o poder moral da Igreja é muito superior ao poder político externo e que disse a verdade inclusive aos reis (excomungou a Teodeperto e a Clotário). Junto a ele temos a seu contemporâneo São Germano, bispo de París (555-576), que excomungou ao rei Cariberto por seu matrimonio com uma monja. Outros nomes; Ricário (no ano 625 fundou a abadia beneditina de Céntula na Picardia), Audoin (Normandia, + 684), Didier (bispo de Viena, + 607) e Eloy (Eligius, bispo de Noyon, 640-659).

O santo bispo Gregório de Tours (+ 594) foi um dos homens mais influentes da época merovíngia. Sua Historia dos francos é certamente demasiado crédula para aqueles primeiros tempos, em particular por seus relatos maravilhosos, mas pelo mais constitui nossa fonte mais fidedigna para o século VI. Em São Venâncio Fortunato (nascido en Treviso, educado em Ravena, morto antes do ano 610 como bispo de Poitiers) teve a Igreja merovingia seu último poeta relevante. Seus hinos eclesiásticos (por exemplo, o Vexilla regis prodeunt) ajudaram às celebrações litúrgicas de numerosas igrejas novas ¹⁸ ou se utilizaram (como o hino Pange lingua) para a veneração de uma relíquia da Cruz. A perfeição formal destas poesias nos dá uma impressão direta da forte influência que ainda exercia a cultura antiga, como o Norte se afundou na barbárie.

9. Tampouco faltou nestes tempos a ascesis heróica. Entre os monges, monjas e ermitãos revestiu às vezes um caráter violento. Nem, porém para os rudes homens da época supôs uma espécie de pregação sumamente efectiva ¹⁹.

a) Mencionemos só alguns nomes: Leonardo (século VI), Goário ( 500), Humberto (+ 727), Lamberto (+ 705), Emerano (+ 730), Corbinian (+ 725), Prayecto (+ 676), Ruperto (ao parecer da estirpe dos príncipes francos, + 732).

Numerosas fundações de mosteiros foram mostra da força de atração do ideal monástico. O convento de Poitiers, fundado por Radegunda, contava no momento de sua morte com mais de 200 monjas.

Junto à crueldade e rude indignidade de alguns soberanos, que encontraram companheiras da mesma condição, igualmente abomináveis (Chilperico, + 584, e Fredegunda), houve luminosas figuras de santos, como Santa Radegunda (de Turingia, 518-587), esposa do imoral e violento Clotario I, cuja importância espiritual se deduz do simples fato de que um homem como Venâncio Fortunato recebera inspiração do mero trato com ela. Aqui devem figurar também a rainha Batilda (escrava anglosaxona, + 680), Bililda (século VIII), Gertrude de Nivelles (parente de Pepino de Heristal, + 653), Adelgunda (+ 695), Odília (filha de um duque Alamán, + 720) e Erentrudis (sobrinha de Ruperto, + 718).

b) Alguns sínodos organizaron a assistência aos pobres, ao qual se converteu em um dever moral e serviu para combater a miséria e eliminar a mendicância. Desde o ano 350 aproximadamente havia também leprosários e inclusive, aos que favoreceram agora piedosas instituições.

Melhorou a sorte dos escravos. O mais importante ao longo foi o reconhecimento da liberdade interior, o que conduziu a uma equiparação no terreno religioso e facilitou seu reconhecimento no plano social: o escravo se converteu paulatinamente em servo da gleba. Mas contra a escravidão não se procedeu de forma revolucionária. Alí donde os bispos e mosteiros requeriam a ajuda de servos para trabalhar suas terras, estes foram tratados de forma geral, humanamente. Os bispos nunca deixaram de esforçarem-se por sua liberação.

Também, neste ponto houve de tudo: não só um sensível progresso, senão também significativas vacilações.

Na realidade, a liberação só foi efetiva em forma de uma nova relação de servidão em relação à Igreja.

Com a conversão da população do império à fé cristã e a medida que o clero foi impondo-se como guia espiritual, as questões que nos ocupam passaram cada vez mais (direta ou indiretamente) ao âmbito de responsabilidade dos clérigos. Uma solução plenamente válida devia satisfazer por igual às exigências espirituais e às seculares. Não deve surpreendermos que isto não se conseguisse ao todo. Donde se logrou muito foi no aspecto espiritual-caritativo, ainda que não com total desinteresse (pensão vitalícia para os anciãos e aos que se encontravam em apuros econômicos, aos quais negociavam suas propriedades imóveis à Igreja; créditos dos mosteiros a troca do penhor dos bens e às vezes também da liberdade). Muito meritória foi a luta da Igreja contra a usura: nem porém, a proibição radical da cobrança de interesses e a consequente proscrição das transações monetárias em geral ocasionou depois graves prejuízos.

c) Tampouco se deu uma resposta unitária à questão de se os não livres podiam assumir cargos eclesiásticos. Os Papas Leão I e Gelásios condicionaram a admissão dos não livres a sua liberdade. De fato, muitos escravos e colonos fugidos de seus senhores encontraram frequentemente acolhida e proteção no clero ou em um mosteiro ²⁰. Se o senhor os pedia, os clérigos menores eram restituídos; mas os diáconos e sacerdotes podiam compensar ou resarcir a seu senhor. Os sacerdotes conservavam sua dignidade, mas perdiam seus ingressos. No Império franco, o bispo que conscientemente ordenara o diácono ou sacerdote a um escravo tinha que resarcir a seu senhor com o dobro. De fato, na maioria das vezes era entregue ao senhor na qualidade de sacerdote. Com a difusão do sistema da igreja privada no século VII se multiplicaram os casos em que os servos eram ordenados para o serviço das igrejas privadas. Só com a legislação carolíngia ficou suprimida esta anomalia.

A Igreja protegeu também nesta época as mulheres, especialmente às viúvas. A fábula de que o chamado concílio "inimigo das mulheres," o Concílio de Mâcon (um sínodo geral franco convocado no ano 585 pelo rei Guntram sob a presidência do santo bispo Prisco de Lion), nega-se a alma das mulheres, se baseia na falsa interpretação do argumento apresentado por um dos participantes do concílio, a saber: que não se pode chamar a mulher hominem, pois homo quer dizer varão, não-homem (= ser humano) ²¹.

10. A pesar de tudo, nesta época, como temos dito várias vezes, não logrou um progresso duradouro.

Já conhecemos várias das diferentes causas. Mas se desejamos uma ampla explicação desta diferênça, deveremos ouvir a resposta contida na obra daquele homem que, descontente com o acima dito fracassou, buscou os meios para remediar a situação: segundo São Bonifácio, a causa principal tem sua base no fracasso dos bispos francos, e principalmente em um defeito objetivo de sua orientação fundamental. Entre eles não houve um pensamento eclesiástico-universal e canônico, senão mais um desejo de poder essencialmente egoísta. Faltou a vinculação considerada por Bonifácio como necessária para as igrejas, a colaboração com a liderança apostólica, com o centro da Igreja, com o papa. Como os papas de então, São Bonifácio viu que as igrejas territoriais eram um pressuposto indispensável para a construção da Igreja. Mas o isolamento de Roma implicava o perigo de uma separação ou de uma atrofia particularista em muitos sentidos.

¹³ Segundo a concepção básica da religiosidade germânica, no sentido do do ut des.

¹⁴ A importância do culto das relíquias na obra interna da piedade cristã pode ilustrar-se comparando-a com a piedade da Igreja oriental: o que para o Ocidente é a relíquia, para o Oriente é o ícono, ao qual certamente pressupõe uma compreensão racional da verdade venerada na fé. As primeiras notícias do culto dos ícones procedem de finais do séclo V.

¹⁵ São Martinho era filho de um tribuno romano e discípulo de Santo Hilário de Poitiers (+ 367); sendo catecúmeno repartiu sua capa, que logo se converteu em uma jóia do império sobre a qual se prestavam os juramentos e que se usava levar consigo nas batalhas. Foi o mais glorioso apóstolo da Gália, coroado com o êxito contra o arianismo e contra o resto do paganismo.

¹⁶ Também a este respeito São Gregório de Tours nos oferece ampla documentação; de modo incrível e refinado se tratava de iludir o direito de asilo. Um exemplo horrível: o duque Rauching jurou não separar a um jovem casal que se havia refugiado na igreja e logo mandou sepultar vivos aos dois (o marido pode ser salvo pelo pároco). O que caracteriza a época é a enorme repetição de casos similares.

¹⁷Um bispo jurou sobre um relicário, do qual previamente havia retirado as relíquias, e por isso se acreditou autorizado a romper seu juramento.

¹⁸ Na Alemanha sul-ocidental se tem comprovado 844 construções de igrejas na primitiva Idade Média. O número total de igrejas na Alemanha em meados do século IX pode fixar-se com toda probabilidade em três mil e quinhentos.

¹⁹ Também nos fala disto São Gregório de Tours em inumeráveis capítulos de sua Historia Francorum.

²⁰Mas, segundo uma disposição de São Gregório Magno, um escravo, antes de ingressar no mosteiro, tinha que ser resgatado pelo mesmo mosteiro, e se logo o abandonasse, tinha que voltar à escravidão.

²¹ Além, de tudo esta notícia da Historia Francorum não é indiscutível desde o ponto de vista histórico.

NOSSA CONFISSÃO DE FÉ E ECLESIOLOGIA.

2011-12-29T16:29:00.000+02:00

Traduzido pelo Presbítero Pedro Anacleto

Em nome da Santíssima, Vivificante, Consubstancial e Indivisível Trindade,

Pai Eterno, Filho Co-Eterno e Espírito Santo.

O Santo e Sagrado Sínodo Metropolitano do Calendário Patrístico dos GCO (Genuínos Cristãos Ortodoxos) Igreja Grega, atuando no Espírito Santo, por recomendação de Sua Beatitude o seu Presidente, Metropolita de Avlona e Viotia Sr. Angelos, publíca a sua Eclesiologia, para informações do Santo Concílio Ortodoxo Local e Sínodos e da multidão dos cristãos.

ΕCLESIOLOGIA

O Santo Sínodo e a Sagrada Metropolia do Calendário Patrístico dos GCO Igreja Grega, em consciente, pleno e ostensivo ato, pertence à Genuína Igreja Ortodoxa Oriental (o Velho Calendário Ortodoxo).
Nosso Santo Sínodo, aceita, implementa e prega puramente, apenas o que foi herdado da Única, Santa, Católica e Apostólica Igreja pelos Santos Apóstolos, e os Pais Portadores de Deus, através dos Santos Concílios Ecumênicos e Locais *(reconhecidos pelos Pais Ecumenicos com validade Universal), como eles incluíram no "Sagrado Pidalion" (o "Direcionador da Igreja").

NÓS TAMBÉM ACREDITAMOS NO QUE FOI DECIDIDO EM TODOS OS SÍNODOS PAN ORTODOXOS, CONDENANDO ASSIM O MALDITO ECUMENISMO E O NOVO CALENDÁRIO QUE FOI INVENTADO PELOS PAPAS PARA SUBSTITUIR O VERDADEIRO CALENDÁRIO JULIANO, QUE FOI APROVADO PELO PRIMEIRO CONCÍLIO ECUMÊNICO DE NICÉIA. (Que declara nenhuma outra "Doutrina" ou outra "Confissão", tem direito a ser chamado de "Igreja", mesmo porque distorcem "um pouco" as Sagradas Escrituras e as Santas Tradições).

Continuamos FIÉIS E DEDICADOS, PELA GRAÇA DA SANTÍSSIMA TRINDADE, À TRADIÇÃO DOS UNOS PAIS PORTADORES DE DEUS E TEMOS, MANTEMOS E PRESERVAMOS A FÉ "UMA VEZ ENTREGUE PELOS SANTOS" FÉ.
PREGAMOS EM VOZ ALTA QUE OS ECUMENISTAS HETERODOXOS, NOVOS CALENDARISTAS E FALSOS PASTORES SÃO COMO LOBOS,

NÃO TEMOS OU ACREDITAMOS NA MESMA FÉ

COMO NÓS, ACREDITA OS GENUÍNOS ORTODOXOS.

NÓS NÃO COMPARTILHAMOS COM OS "ALTARES" QUE ELES TÊM EM SEUS "CLUBES" (E NÃO IGREJAS)

PORQUE, SEGUNDO S. TEODORO O ESTUDITA, ABANDONAMOS CANONICAMENTE, DE ACORDO COM O 31º CÂNON APOSTÓLICO E O CÂNON 15º DO PRIMEIRO-CONCÍLIO ECUMÉNICO, DIZENDO QUE É OBRIGATÓRIO PARA O CLERO, BEM COMO OS LEIGOS, CORTAREM A COMEMORAÇÃO E A COMUNHÃO DAQUELES (BISPOS, SACERDOTES, CONFESSORES, ANCIÃOS) QUE PREGAM DOUTRINAS HERÉTICAS.

São Nicodemos o Atonita (o Autor do Sagrado Pidalion) diz dentro no Pidalion, que aqueles que abandonam, aqueles que pregam Heresias (estes são os ecumenistas), mesmo ANTES DE UM VEREDICTO SER FEITO, não somente não devem serem condenados, mas pelo contrário, eles devem, serem honrados, pois não fizeram um cisma, mas guardaram a Fé viva (Sagrado Pidalion, publ. 1886, p.292). * Ver também o cân. 15 do “PRIMEIRO-SEGUNDO CONCÍLIO”, de Constantinopla http://averdadeiraeunicaigrejadecristo.blogspot.com/2011/12/primeiro-segundo-concilio.html

A Heresia, é um pecado mortal e aqueles que seguem a Heresia (e os Hereges) já está mortos (*embora vivos no corpo, mortos para a Vida com Deus), ELE NÃO TEM RELAÇÃO COM DEUS, ESTÁ LIGADO AO DIABO, ELE É UM INIMIGO DE DEUS.
AQUELES QUE SEGUEM O CISMA DO NOVO CALENDÁRIO DE 1924, SÃO CISMÁTICOS E PROMOVEM A HERESIA.

Heresia, de acordo com Sto. Ignácios Brianchaninov (1867) é UMA TENTATIVA DE CANCELAR A ENERGIA DO ESPÍRITO SANTO!

ASSIM, AQUELES QUE SEGUEM OU TEM RELAÇÕES COM OS NOVOS CALENDARISTAS,

NÃO PODEM TER A GRAÇA SANTIFICANTE DO ESPÍRITO SANTO,

PORTANTO SEUS SACRAMENTOS

NÃO SÃO VÁLIDOS.

Somente através da aplicação da completa Economia, nós aceitamos os novos calendaristas desejando participar do nosso Santo Sínodo e da Genuína Ortodoxia pela:

CERIMÔNIA ESPECIAL
A CONDENAÇÃO POR ESCRITO (LIBELLOS) DO ECUMENISMO E O NOVO CALENDÁRIO
SANTO CRISMA

aceitando (apenas por Economia) seus Batismos.
(Depois disto, por um período de tempo, nós permitimos que eles Confessando e assistindo a Divina Liturgia (como Catecúmenos) dando-lhes a Sagrada Comunhão somente depois de totalmente tornarem-se membros da Verdadeira Igreja de Cristo).

Isto, para a glória do Verdadeiro Deus e triunfo da nossa imaculada Fé, Amém!

O Santo Sínodo,

+ Angelos, Metropolita de Avlona e Viotias.

+ Crisostomos, Metropolita do Equador e America Latina

+ Ioatam, Metropolita da Abkházia

+ Cristóvão, Metropolita de Tblisi

+ João, Metropolita de Lugdunum (Lyon)

+ Porfírios, das Cidades dos Mártires

+ Gabriel, Bispo de Pamfilías

+ Querubim, Bispo de Bitínia

* Notas do tradutor.

Novos albuns em:

2011-12-26T14:24:00.000+02:00

https://picasaweb.google.com/116115142454727923986/GenuinoPatriarcadoDaRussia

https://picasaweb.google.com/116115142454727923986/GenuinaIgrejaOrtodoxaDaGreciaDoCalendarioPatristico

https://picasaweb.google.com/116115142454727923986/GenuinaIgrejaOrtodoxaDoEquadorEAmericaLatina

Primeiro – Segundo Concílio.

2011-12-24T17:50:00.000+02:00

Primeiro – Segundo Concílio.

Prolegomena.

Este Concílio recebeu este título por Zonaras, Balsamon, Blastaris, e outros. O grande e Santo Concílio Primeiro e Segundo, teve lugar em Constantinopla no templo de Todos os Veneráveis Santos Apóstolos, ocorreu na época do imperador Miguel, filho de Teófilo, e de Bardas César, seu tio pelo lado de sua mãe, no ano 861. Estiveram presentes 318 padres, entre os quais os mais notáveis foram: o Santíssimo Fótios, Patriarca de Constantinopla, que havia sido elevado ao trono de Constantinopla na época e após o Divino Inácio ter sido exilado em Mitilene, pela força e poder de César Bardas, e os legados, ou deputados, do Papa Nicolau, ou seja, Rodoald do Porto e de Zacarias Anagnoea, que foram, então, a Constantinopla em uma missão contra o iconoclasmo. A razão pela qual ele é chamado de Concilio Primeiro e Segundo é, de acordo com Zonaras, Balsamon, Blastaris e Milias (pg. 920 do segundo volume dos Registros Conciliares), como segue. Havia realizado uma primeira convenção deste Concílio, e depois os participantes ortodoxos envolvidos em uma discussão com os participantes heterodoxos (talvez estes eram o restante que tinham ficado no iconoclasmo, como já dissemos), e os membros ortodoxos ganharam e os heterodoxos foram derrotados, decidiu-se manter um registro escrito de tudo o que tinha sido afirmado no Concilio, a fim de que possa permanecer certo e seguro. Mas os hereges tentaram ter esses registros preservados, para não serem vistos como tendo sido derrotados, e em conseqüência, foram expulsos da Igreja e da congregação dos fiéis, fizeram tal perturbação e lutaram, mesmo desembainhando facas e envolvendo-se em assaltos e assassinatos, para que a primeira convenção fosse dissolvida sem qualquer definição e resultado a ser obtido a parte escrita. Depois de algum tempo passado, uma segunda convenção do mesmo Concilio, e novamente houve uma discussão dos participantes ortodoxos com os hereges sobre os mesmos temas, e nesta reunião os dogmas afirmaram a crença sobre os escritos acima. Assim, este Concílio teve em conta duas sessões, mas devidamente e verdadeiramente foi um (concílio), e por isso foi nomeado o Primeira e Segundo por causa da circunstância de ele ter realizado uma primeira e uma segunda convenção (sessão). Na sua segunda convenção o presente Cânon dezessete foi promulgado, é essencial para o decoro e regulamentação da Igreja, sendo corroborado e confirmado pelo Nomocânon de São Fótios, pelos intérpretes dos Cânones, e por toda a Igreja. Note, no entanto, que em alguns códices manuscritos há trinta Cânons com uma inscrição em nome do Concílio presente: mas nós temos interpretado somente aqueles reconhecidos pela Igreja e interpretado pelos exegetas, como para os outros, nós temos deixado fora aqueles que a Igreja não reconhece. O Concílio atual tem sido atribuído por todos os comentaristas tomando lugar dos precedentes Concílios locais realizados anteriormente a este, ou por ter sido um dos maiores e mais numerosamente atendido do que aqueles anteriores, ou melhor, porque ele é imediatamente seguido ao Sétimo Concílio Ecum., tanto no que diz respeito à data e em que foi convocado contra o iconoclasmo mesmo aqueles contra aos quais ele foi convocado, e, de certa forma, este Concílio foi, a esse respeito, uma continuação ou o sucessor daquele.

Cânones.

1. A construção de mosteiros, que é algo tão decente e digna, e com razão recomendado por nossos bem-aventurados e devotados pais da antiguidade, é visto como sendo feito de maneira errada hoje. Para alguns homens, dando o nome de mosteiro a suas propriedades e domínios, e prometendo a Deus para santificar isso, registraram-se como proprietários das terras consagradas e edifícios, e terem inventado e planejaram uma maneira na qual a dedicar-lhes uma divina finalidade apenas no nome. Para eles não envergonharem de assumir a mesma autoridade sobre eles depois da consagração como eles poderiam ter exercido antes isso sem ultrapassar os seus direitos. E muito está sendo comercializado e tem tornado em coisa que muitos dos terrenos e edifícios consagrados estão sendo vendidos abertamente pelos seus consagradores, levando os espectadores a inspirador espanto e indignação. E não só eles não têm nenhum pesar para que aqueles que fizeram a apropriação para si, da autoridade sobre o que foi dedicada uma vez a Deus, mas mesmo sem medo conferi-lo a outros. Por essas razões, então, o Santo Concílio decretou que ninguém terá o direito de construir um mosteiro sem o consentimento e aprovação do bispo. Com o seu conhecimento e permissão, depois que a ele foi executado a oração necessária, como foi ordenado legislativamente pelos por Deus pelos amados pais desde os tempos antigos, eles podem construir um mosteiro, juntamente com todos os seus acessórios, lembrando de tudo o que pertence aos mesmos em um memorando e depositá-lo depois nos arquivos do bispado, o consagrante não tendo qualquer direito de fazer-se um abade, ou qualquer outra pessoa em seu lugar, sem o consentimento do bispo. Porque, se alguém não é mais capaz de exercer a administração sobre o que a ele tem sido confiado passando para algum outro ser humano, como se pode ser concedido o direito de se apropriar da propriedade do que ele santificou e dedicou a Deus?

(cf. IV, XXIV do 4^o; cf. XLIX do 6^o; cf. XII, XIII, XVII, XIX do 7^o; cf. II de S.Cirilo.)

Interpretação.

Em vista do fato de que algumas pessoas terem construído mosteiros e consagrado os seus bens a eles e mais uma vez depois da consagração, não só tomar e exercer posse sobre eles, mas mesmo vendê-los e fazer outros os seus proprietários, em relação a isto o Cânon presente decreta que cada mosteiro deve ser construído com a permissão e aprovação do bispo local, que deve executar a oração de costume, quando os seus fundamentos estão sendo estabelecidos. É deve ser gravado, além disso, em um breve, ou, mais claramente falando, em um códice pequeno e breve, o que vai fazer-se tanto o mosteiro recém-construído em si e todos os bens móveis e imóveis que foram dedicados a ele ou por aqueles que este construiu ou por outros cristãos. E que o códice deve ser firmemente mantido no bispado ou metrópole, a fim de que aquele que tem dedicado não possa, posteriormente, remover qualquer coisa dele e levá-lo embora. Na verdade, o fundador e dedicador de um mosteiro deve estar tão afastados dele que nem ele próprio possa se tornar o abade do mesmo, sem a aprovação do bispo, nem possa nomear ninguém abade do mesmo, por trás da alegação de pertencer a ele, pois se o que se deu e foi afastado do ser humano não possa ser mais recuperado e levado de volta, como pode alguém que tem dedicado as coisas a Deus assumir o controle novamente? Para tal pessoa seria considerado um sacrilégio e seria passível de ser julgada como tal e receber a sentença de Ananias e Safira.

2. Em vista do fato de que alguns homens pretendem levar a vida na solidão, não para tornarem-se puramente servos de Deus, mas para que, além de e em virtude do aparecimento do grave hábito de poder adquirir a glória e aparentar reverência, e, portanto, encontrar uma maneira de desfrutar os prazeres em abundância com eles relacionados, e, apenas sacrificar os seus cabelos, eles passam o tempo em suas próprias casas, sem cumprir qualquer serviço ou qualquer que seja o status de monge, o Sagrado Concílio decretou que absolutamente ninguém assumirá o hábito monacal sem a presença da pessoa a quem ele deve obediência e quem está a agir como seu superior ou abade e fornecer para a salvação de sua alma, pelo qual se entende um homem-amado de Deus e o chefe de um mosteiro e capaz de salvar uma alma que recentemente se ofereceu para Cristo. Se alguém for pego tonsurando uma pessoa sem a presença do abade, que é para tomar conta dele, ele deve ser deposto do cargo alegando que ele está desobedecendo os Cânones e lesa o decoro monacal, enquanto aquele que foi ilógico e irregularmente tonsurado deve ser enviado para qualquer mosteiro e submissão ao bispo local pode se ver necessária. Para indiscreta e precária tonsura terem ambos desonrados o hábito monacal e causado blasfêmia ao nome de Cristo.

Interpretação.

Algumas pessoas, desejando que o mundo pague-lhes reverência (ou acionado por alguma doença ou tristeza), tornam-se monges hipocritamente, mas depois de se tornarem tais, voltaram e novamente ficaram em suas casas no mundo, sem observar qualquer formalidade monacal e cânones. Assim, por meio de prevenir a ocorrência desta impropriedade, o Cânon apresenta e decreta que um não sacerdote ou mesmo sacerdote, não deve tonsurar um monge sem um patrocinador sênior e responsável espiritual presente, que consiste em proceder ao cuidado da salvação de sua alma, um homem, que a dizer, é amado de Deus e cabeça de um mosteiro, e está preparado para guiar os monges recém-formados para a salvação. Se, no entanto, ninguém deve fazê-lo, deve ser deposto como um transgressor dos cânones e do decoro monacal, e deixar o tonsurado sem um coordenador ser colocado em subordinação a outro mosteiro, a qualquer outro, isto é, que o bispo possa entender, como tonsura com defeito e ilogicamente realizada por monges não só têm desgraçado o honorabilíssimo hábito dos monges, mas levado infiéis a blasfemarem o nome de Cristo, quando eles vêem os monges vivendo de forma irregular e com indiferença. Note, no entanto, que mesmo aquele que consegue se tornar um monge sem um coordenador e um ancião não pode mais tirar o hábito, mas, ainda usá-lo, ele esta simplesmente colocando-se acima de outro mosteiro. Veja também a nota de rodapé para c. XXI do 7^o Conc. Ecum.

3. Mesmo que isso esteja errado quando está feito, mas o que é muito pior, quando ignorado e negligenciado e tem sido julgado precisar de correção, de modo que qualquer pessoa "que é a cabeça de um mosteiro não deixará de procurar com grande diligência recuperar monges que dele fugiram, ou a encontrá-los não deve deixar de trazê-los de volta, e para recuperá-los, submeter a parte doente ao bom e adequado tratamento médico da infração, e se esforçando para fortalecê-la. O Santo Concilio decretou que se não fazê-lo estará sujeito à excomunhão. Porque, se um homem que assumiu a proteção dos animais irracionais e lamentavelmente negligencia seu rebanho, não fica impune, se qualquer homem que tenha sido confiada a regência pastoral do rebanho de Cristo suavemente e indolentemente trai a sua salvação, a ele certamente irá cobrar punição por sua ação ousada. Mas se qualquer monge se recusa a voltar quando chamado a fazê-lo, ele será excomungado pelo bispo.

(cf. canon IV do 4^o Conc Ecum; e XIII, XIX, XXI do 7^o Conc. Ecum; cf. LXXXVIII de Cartago.)

Interpretação.

O presente Cânon proíbe monges fugirem de seus mosteiros e irem para outros mosteiros, ou vagarem aqui e ali. Se alguns monges irregulares fazem isso, ele submete o abade do mosteiro a ser penalizado com a excomunhão, se ele deixar de esforçar com grande diligência em encontrar os fugitivos, ou, em outras palavras, os monges de seu mosteiro que fugiram, e se depois de encontrá-los ele não consegue se esforçar para trazê-los de volta, e para curá-los cada um segundo a doença psíquica que o afete. Pois se um rebanho de animais irracionais é punido por deixar de observá-los, quanto mais deve ser castigado quem está cuidando das ovelhas de Cristo e através de sua própria negligência vende sua salvação que Cristo adquiriu com o Seu sangue! Mas se o monge sendo procurado e pedido para que volte prova ser desobediente, que ele seja excomungado pelo bispo. Leia também cânon XXI do 7º Conc. Ecum.

4. O maligno tem lutado de muitas maneiras para tornar o respeitável hábito dos monges em um objeto de reprovação, e ele encontrou pronta assistência neste resultar da oportunidade oferecida pela heresia que assumiu o controle das coisas. Para os homens que vivem monasticamente e abandonaram seus próprios mosteiros sob o estresse de heresia, alguns indo para outros mosteiros e alguns caindo na freqüência de homens mundanos. Mas isso é deplorável quando o que estava sendo feito por amor e piedade fez com que pareçam merecer felicitações, mas agora degenerou em um costume ilógico que os faz parecer ridículo. Pois apesar do fato de que a piedade se espalhou em cada canto da Igreja e os tem livrado de escândalos, mas alguns homens que têm abandonado seus próprios mosteiros, e como um fluxo incontrolável estão despejando e saindo para outros locais, agora estão enchendo os mosteiros com grande falta de decoro e introduzindo desordem nestes com as suas entradas desenfreadas, e se distraindo e desorganizando o elemento decoroso da submissão. Mas por meio de travar a corrida incansável e incontrolável, o Santo Concilio decretou que, se algum monge foge de seu mosteiro para outro, ou entra em uma convivência mundana desordenada, tanto ele e os que recebê-lo devem ser excomungados até o proscrito voltar para o mosteiro que ele tenha de forma errada saído. Mas se, em qualquer caso particular, o bispo querer mandar embora para outro mosteiro alguns dos monges de reverência comprovada e decoro da vida com o propósito de lotação a outro mosteiro, ou querer transferi-los para uma casa mundana para o propósito de bússola à salvação dos presos no mesmo, estabelecendo monges nele, ou se achar melhor colocá-los em outros lugares, este curso não prestar ou os monges ou qualquer os recebê-los sujeito a qualquer sanção.

(Cf. IV do 4º Conc Ecum;.. Cf XIX, XXI do 7º Conc. Ecum, cf. LXXXVIII de Cartago).

Interpretação.

Desde o tempo em que os monges iconoclastas estavam sendo expulsos pelos defensores dos ícones, e foram deixando os seus mosteiros, e foram indo para onde queriam ou seja outros mosteiros (veja cânon XIII do 7º Conc. Ecum) ou foram refugiando-se em locais mundanos, e tendo acostumados a partir desse momento continuaram fazendo assim mesmo no tempo da Ortodoxia, deixando seus mosteiros e como um rio fluente e incontrolável, de mosteiro em mosteiro e de lugar para lugar, eles não só privaram mosteiros de seus ornamentos (para o ornamento de um mosteiro é a condição de ter monges ficar permanentemente na quietude e não manterem-se a e ir embora), mas também causaram muitas irregularidades e costumes corruptos e várias mudanças indesejáveis neles com um alarde de prazer (para isso é o que está denotado pela palavra "desenfreada") . Assim, a fim de evitar um mal tal como este, o Concílio no presente Cânon excomunga os monges que fogem dos seus mosteiros e quaisquer pessoas que possam oferecer-lhes abrigo, se essas pessoas forem monges pertencentes a outro mosteiro, ou seculares, até que com o retorno a seus próprios mosteiros. Se, no entanto, o bispo local ou sacerdote chefe desejar transferir monges reverentes e virtuosos para outro mosteiro para a melhoria deste último e sua regularização, ou a uma habitação do mundo para a salvação dos que nele vive, ou para qualquer outro lugar , em seguida, e nesse caso nem os monges indo lá, ou as pessoas admiti-los são passíveis de excomunhão. Leia também cânon XXI do 7º Conc. Ecum.

5. Nós achamos que as indiscretas e não aprovadas renúncias estão devastando o decoro monacal, em grande medida. Para alguns homens atirando-se impetuosamente para o modo de vida solitário, e devido à aspereza e penosidade do ascetismo dando-lhe escassa afeição, miseravelmente recaem novamente no amor à carne e na vida prazerosa. O Santo Concílio tem, portanto, decretado que ninguém deve reivindicar o hábito monacal até depois da expiração do prazo de três anos que permite-lhes provar o seu merecimento e eles acabam por serem adequado e apto para assumir tal modo de vida em seriedade; e tem ordenado isto prevalecer por todos os meios como a regra, a menos que, no entanto, deve acontecer em qualquer lugar que algumas doenças graves ultrapassou as possibilidades da pessoa, tornando-se necessário encurtar o período de seu julgamento, ou a menos, no entanto, deveria haver em qualquer lugar um homem tão reverente com o levar uma vida monacal mesmo em um hábito mundano - no caso de um homem, mesmo num período de seis meses de tentativa é suficiente para um teste completo. Se alguém faz alguma coisa contrária a estas palavras, o abade, por um lado, deve pagar a pena por perder sua abadia por sua irregularidade e ser obrigado a conduzir-se como um devoto, o monge, por outro lado, deve ser remetido para outro mosteiro que observa rigor monacal.

Interpretação.

Uma vez que alguns homens, sem primeiro fazer um teste, mas no calor do momento, ou melhor, para dizer de forma precipitada e irregular se tornaram monges, e depois, sendo incapazes de suportar a labuta e ο peso do caminho monacal, eles voltam novamente para o amor a carne e vida mundana, por esta razão, o Cânon presente decreta que ninguém deve se tornar um monge, ao menos que ele tentou e passou primeiro por três anos, sem falhar, com exceção apenas que o período de três anos pode ser reduzido sempre que alguém incorre em uma doença grave ou doença, com exceção somente se alguém é tão reverente, que mesmo quando ele está vivendo no mundo que ele realmente vive uma vida monacal, para ele, mesmo no que diz respeito apenas seis meses são suficientes para um teste de sua dignidade. Como para qualquer abade, por outro lado, quem tonsura um monge antes do término dos três anos, este deve perder o seu posto abacial, e será feito um obediente por meio de punição por sua desordem, enquanto o monge recém-tonsurado deve ser dado a outro mosteiro, que observa austeridade monacal. Note-se que ninguém se deve suceder em se tornar um monge sem submissão dos três anos, ele não pode depois se desfazer do hábito, mas só pode ser entregue a outro mosteiro. Veja a nota de rodapé para cânon XXI do 7º Conc. Ecum, e o cânon. XXI do mesmo.

6. Os monges não deveriam ter nada de próprio. Tudo deles deve ser atribuído ao mosteiro. O Bem-Aventurado Lucas diz a respeito daqueles que crêem em Cristo e atendem a forma da vida dos monges: " A multidão dos fiéis era um só coração e uma só alma. Ninguém dizia que eram suas as coisas que possuía, mas tudo entre eles era comum. " (Atos 4:32). Portanto àqueles que pretendem levar a vida monástica é dada a permissão de dispor de sua propriedade para quaisquer pessoas que desejem, por um tempo, isto é, como a propriedade pode ser legalmente transferida para eles. Para que depois de sua entrada na vida monástica no mosteiro ter a propriedade de tudo que trazem com eles, e eles não ter nada de próprio e nem com o que se preocupar além do que a eles foram autorizados a dispor de antemão. Se alguém for pego se apropriando ou reivindicando qualquer posse que não tenha sido feito mais e encaminhados para o mosteiro, e revelou ser escravizado pela paixão do amor à propriedade, que a posse deve ser apreendida pelo abade ou bispo, e serão vendidos na presença de muitas pessoas, e as receitas daí serão distribuídas aos pobres e indigentes. Como para tal quem deve meditar segurando qualquer posse, após a forma de Ananias o velho, o Sagrado Concílio decretou que ele deve ser punido com uma disciplina adequada. Isto deve ser entendido, além que o que rege o Santo Concílio fez em relação aos homens que estão levando a vida monástica de monges, as mesmas regras se aplicam também às mulheres que estão levando a vida monástica das freiras.

Interpretação.

O presente Cânon decreta que os monges, como sendo mortos para o mundo, não deveriam ter quaisquer propriedades privadas, mas, pelo contrário, devem dedicar todos os seus bens móveis e imóveis ao mosteiro onde foram tonsurados, a fim de que neles possam ser cumprido o que o Evangelista Lucas diz nos Atos dos Apóstolos sobre os cristãos que no início da pregação do Evangelho acreditavam em Cristo e prenunciaram o caminho comunista da vida dos monges, já que nenhum deles nunca disseram que tudo era seu, mas, pelo contrário, as coisas de todo mundo pertencia comumente a todos eles. Portanto, todas as pessoas que desejam se tornarem monges ou monjas, antes de realmente fazê-lo, têm o direito de distribuir seus bens entre quaisquer pessoas que não estão proibidos pelas leis civis de recebê-lo (esta exceção exclui, por exemplo, aos hereges, de acordo com os cânones XXX e LXXXIX e Cartago, bem como filhos nascidos. No entanto, eles podem dar a seus filhos uma décima segunda parte de sua propriedade, de acordo com Zonaras, desde que eles nasceram dentro do casamento legal). Mas depois que eles se tornaram monges ou monjas, eles já não têm permissão para cuidar ou para distribuir os seus bens, mas, ao contrário, tudo isso é de propriedade do mosteiro. Se, no entanto, ninguém deve ser preso depois de se tornar um monge e ser detectado e considerado culpado de ter omitido qualquer coisa para si mesmo e ser provado que ele não conseguiu dedicá-lo para o mosteiro ou convento ou cenóbio, que bens móveis, seja ela qual for, é para ser tomado pelo abade ou o bispo local, e vendido na frente de muitas pessoas para evitar a suspeita, o produto dele deve ser distribuído aos pobres. Mas como para qualquer monge que tenha cometido um sacrilégio, à maneira de Ananias, ele deve ser trazido de volta a seu juízo e julgado com a correta penalidade. Essas regras, no entanto, que temos estabelecido com relação aos monges devem ser igualmente observadas também em relação às freiras.

7. Vemos muitos dos bispados caindo e em perigo de serem rebaixados à destruição, porque, nos aventuramos a dizer que os chefes destes estabelecimentos, consomem seu pensamento e atenção em projetar novos mosteiros e explorarem esses projetos, e em inventar para converter a suas propriedades em utilização que se ocupam com o desenvolvimento daqueles. O Santo Concílio tem, portanto, decretado que nenhum dos bispos será autorizado a construção de um novo mosteiro em seu próprio detrimento de seu próprio bispado. Se alguém for pego fazendo isso, deverá ser punido com a pena adequada, enquanto o edifício que ele erigiu deve ser atribuído à propriedade do bispado como sua propriedade, alegando que ele ainda nem sequer tinha o direito de originar um mosteiro. Por nada que foi ilegalmente e irregularmente em voga poder ser tomado como o prejuízo do que é canonicamente consistente.

(Cân. Ap. cân. XXXVIII, cân. XXVI do 4º C. Ecum; cân. XI, XII do 7º;.. Cân XXIV, XXV de Antioquia; cân. XV de Ancyra; cân 7º de Gangra;. Cân XXXIV, XLI de Cartago ; cân. X de S. Teófilos; cân. II de S. Cirilo).

Interpretação.

O presente Cânon proíbe os bispos de deixarem os seus bispados em perigo de irem à destruição e ruína, e construção de seus próprios mosteiros à custa dos fundos do bispado. Pois, assim como não é certo para os mosteiros ser privado de seus fundos, de modo e na forma como o mesmo pode ser dito dos bispados e, especialmente, quando estão em perigo. Se algum bispo se atreve a construir um mosteiro, ele deve sofrer a penalidade adequada, e o novo mosteiro recém-construído não deverá receber qualquer direito de um mosteiro, como tal, ou, em outras palavras, não deve ser administrado de forma independente em sua própria base, mas se tornará propriedade dedicada ao bispado e ser possuído por este último, pelo facto de ter sido construído com fundos do bispado, uma vez que é feito de forma ilegal não pode prejudicar ou perturbar o que é feito legalmente e canonicamente. Balsamon, por outro lado, diz que se o bispado não está em perigo, ou ferido, o bispo pode, à sua própria custa (talvez derivado de fundos excedentes do bispado) construir de baixo para cima e reconstruir mosteiros em ruínas, assim como o Patriarca Fotios construiu o mosteiro de Manuel de baixo para cima, e o Patriarca Alexi, que de Alexi; Patriarca Teofiláctos, o Mosteiro dos notórios Rufianos; e outros patriarcas e bispos da mesma forma. Ver Cân Ap. cân. XXXVIII.

8. O divino e Sagrado Cânon dos Apóstolos julga aqueles que se castram a si mesmos como auto-assassinos e, conseqüentemente, se eles são sacerdotes, depõe-os do cargo, e se não forem, exclui-os do avanço às ordens sagradas. Por isso, deixa claro que, se aquele que se castra é um auto-assassino, aquele que castra outro homem é certamente um assassino. Pode-se mesmo considerar uma pessoa muito culpada e que insulta a criação em si. Portanto, o santo Concílio decretou que, se algum bispo ou presbítero, ou diácono, for provado culpado de castrar alguém, nem com sua própria mão ou dando ordens a alguém a fazê-lo, deve ele ser sujeito à pena de deposição do cargo, mas, se o infractor for um leigo, ele deve ser excomungado: a menos que a ele deve acontecer de modo que, devido à incidência de alguma aflição, ele foi forçado a operar por ser sofredor através da remoção de seus testículos. Precisamente primeiro como a Cânon do Concílio realizado em Nicéia não pune aqueles que foram operados por uma doença, por ter a doença, então nós também não condenamos os padres que ordenam homens doentes a serem castrados, nem culpamos tanto os leigos , quando realizam a operação com as próprias mãos. Pois consideramos que este é um tratamento da doença, mas não um projeto mal-intencionado contra a criatura ou um insulto à criação.

(Cân. Ap. XXI, XXII, XXIII, XXIV,.. Cân. I do 1^o Conc.)

Interpretação.

Assim como o cân. Apostólico XXII proíbe qualquer pessoa que se castra ser feito um clérigo, e cân. Ap. XXIII depõe-os se eles já se tornaram clérigos, caso eles se castrarem, como sendo os assassinos de si mesmos, assim o presente Cânon faz depor do cargo aqueles clérigos que, seja com suas próprias mãos ou por dar ordens a alguém, castre alguém, e que excomunga os leigos que fazem isso. Mas, se alguém cair vítima de uma aflição que o obriga a ser castrado, em seguida, e nesse caso nem aqueles sacerdotes que ordene a sua castração estão a ser deposto do cargo, nem os leigos que com suas próprias mãos castrar uma pessoa, devem ser excomungados , já que a castração dessas pessoas visa curar a doença, e não em matar o homem, ou de oferecer qualquer insulto à natureza. Leia também cân. Ap. XXI.

9. Tendo em vista o fato de que o Apostólico e divino cânon depõe sacerdotes que tenta parar os crentes que pecaram ou incrédulos que tem injustiçado alguém, aqueles que estão planejando uma maneira de satisfazer seus próprios ânimos e deturpando as Ordenanças Apostólicas têm tomado significado sacerdotes parando pessoas com suas próprias mãos, quando, na verdade nem o Cânon implica qualquer coisa como, nem dá motivo a permitir que isso seja assumido. Pois seria verdadeiramente inútil e extremamente precário depor um sacerdote do seu cargo por parar alguém três ou quatro vezes com suas próprias mãos, mas deixar impune, a permissão sendo dada, bater em alguém, por ordem de outro sem piedade e até a morte, em vez de aumentar a punição. Portanto vendo que o Cânon simplesmente pune o ato de bater, nós também unimo-nos em condenar isso. Para um sacerdote de Deus dever de fato repreender uma pessoa desordenada com as instruções e advertências, e às vezes até com censuras eclesiásticas, mas não com chicotes e pancadas com ataque aos corpos dos homens. Se, no entanto, deve haver alguns homens que são totalmente insubordinados e se recusam a ceder à correção por causa da censura, ninguém está proibido de corrigir essas pessoas por levá-los perante os magistrados locais. Na verdade, no cân. V do Concilio de Antioquia foi canonicamente decretado que as pessoas que causam distúrbios e revoltas à Igreja deverão serem convertidas e trazidas a seus sentidos novamente por recorrer à autoridade civil.

(Cân. Ap. XVII; cân. V de Antioquia;.. Cân LVII, LXII, LXXVI, LXXXIII, XCIX, CVI, CVII de Cartago)

Interpretação.

Uma vez que alguns homens em ordens sagradas, não compreendendo o cân. Ap. XXVII, que depõe aqueles em ordens sagradas quando atingem um crente ou um incrédulo, diz que isso o Cânon depõe apenas aqueles que atingem qualquer pessoa, com suas próprias mãos, e não aqueles que, dando ordens aos outros de atacar alguém, porque eles estão tentando, por meio deste mal-entendido satisfazer sua própria raiva irracional. Isto é absurdo, diz o presente Cânon, supor que os divinos Apóstolos ordenaram fato que qualquer um em ordens sagradas deve ser deposto se ele atacar alguém três ou quatro vezes, digamos, com a mão, mas não forneceu qualquer punição a todos aqueles outros que baterem em uma pessoa de forma mais cruel e até a morte. Assim, na medida em que o Cânon Apostólico diz em geral e por tempo indeterminado que quem ataca outra pessoa está a ser deposto do cargo, se ele golpeou-o com suas próprias mãos ou havia outros para agredi-lo, nós também concordamos com ele na decretação da mesma forma. Para os sacerdotes de Deus dever castigar os desordeiros com admoestações e palavras de conselho, embora às vezes com disciplinas eclesiásticas também, excomunhões, ou seja, anátemas, quando eles não serão persuadidos com palavras de conselho, mas eles não devem assaltar homens com porretes. Mas se algumas pessoas não retornam à sobriedade, mesmo com a administração de censuras eclesiásticas, é admissível a entregá-los às autoridades civis e deixe estes castigá-los: da mesma forma como o cân. V de Antioquia decreta que perturbadores da Igreja devem ser levados aos seus sentidos, apelando para o lado das autoridades civis. Leia o que diz cân. Ap. XXVII.

10. Aqueles que parecem serem vítimas de suas próprias paixões não só não tremem diante da idéia de castigo previsto pelos sagrados cânones, mas atualmente se tem atrevido a rir com desprezo. Para eles distorcerem a si mesmos, e em conformidade com a sua natureza venenosa forjam conforme sua vontade o errado; a fim de que, graças à magnanimidade do seu veneno, segundo São Gregório o Teólogo, não só o mal pode ser mantido afetando a sua responsabilidade, mas pode até ser algo tomado como divino. Para isto é válido o caso do Cânon Apostólico, que diz que ninguém deverá apropriar de nada de ouro ou prata que foi santificado, ou qualquer pedaço de pano, para seu próprio uso. Pois isso seria ilegal. Se alguém for pego fazendo isso, que ele seja disciplinado com a excomunhão. Tomando este Cânon por estar em vigor e ser uma defesa de seus próprios atos ilegais, eles alegam que não se deve julgar os homens dignos de deposição que utilizam a toalha da mesa venerável da Santa Mesa para fazer uma túnica para si ou para remodelá-lo em qualquer outro investimento. Não só isso, mas nem mesmo àqueles que empregam o cálice sagrado. Oh, que impiedade! Ou a venerável patena, ou coisas semelhantes a estas, porque eles gastam-nas para as suas próprias necessidades, ou contamina-os imediatamente. Para isto diz o Cânon que aqueles que se tornam culpados disto devem ser punidos com a excomunhão, mas não faz alguém responsável para a deposição de tal ato. Mas quem iria tolerar a magnitude de qualquer perversão e impiedade? Porque desejando entender que o Cânon dá excomunhão àqueles que unicamente tomam o que é santificado, mas não apropriaram para extender a defraudá-lo completamente, eles, por outro lado, isentos de deposição, aqueles que saqueiam e fazem sacrilégio aos utensílios dos Santos de Santos, e como para aqueles que poluem as veneráveis patenas ou cálices sagrados por colocá-los em uso para o serviço da alimentação, até agora, de qualquer modo como eles dependem de seu próprio julgamento, eles classificam-se como não depostos, apesar de que a contaminação tornou-se evidente para todos, e é claro que aqueles que fazem tais coisas, não só incorrem em responsabilidade de deposição do cargo, mas até mesmo tornam-se sujeitos a acusações de cometer o pior tipo de impiedade. Portanto, o santo Concílio decretou que (aqueles que fazem mau uso e roubam para seu próprio proveito, ou que por alguma razão profana, em geral, qualquer um dos vasos sagrados e santos ou utensílios no altar sacrificial, ou as vestimentas, ou o cálice sagrado , ou patena, ou as pinças, ou as toalha da venerável mesa, e do chamado "aéreo"), estão a ser obrigados a passar por deposição total e completa. Pelo custo de ter profanado, e outro custo é o de ter saqueado o Sagrado. Por tocar isto, no entanto, pois convertem a uma utilização profana para si, ou conceder a outra pessoa, vasos ou paramentos consagrados fora do altar sacrificial, o Cânon excomunga-os e nós unimos excomungando-os. Mas, como para aqueles que absolutamente furtou-os e levou-os embora nós fazemos a estes passíveis à condenação como sacrilegistas.

(Cân. Ap. cân. LXXII, LXXIII,. Cân. VIII de Nissa)

Interpretação.

Com referência ao Cânon septuagésimo terceiro dos Apóstolos, que excomunga aqueles que usam para o serviço comum e profana qualquer vaso sagrado ou vestimentas, algumas pessoas mal-entendem que têm sido dito que essas pessoas não merecem serem depostos do cargo que se convertem ao seu próprio uso profano ou poluem por usar o pano que cobre a Sagrada Mesa, ou uma camisa ou algum outro vestuário, tornando os seus próprios, ou o cálice sagrado, e a patena venerável, e dos outros divinos vasos que estão no Bema, desde que os Apóstolos excomungam somente aqueles que fazem estas coisas, e não depõe-os do cargo. Assim, o presente Cânon decreta que aqueles que fazem estas afirmações estão distorcendo o Cânon Apostólico, e confundem ou mal interpretam para atender às suas paixões. Portanto, se o Cânon excomunga aqueles que não roubam, mas só usam para o serviço comum apenas os vasos santificados que estão fora do Bema com a sua dedicação ao templo, como pode-se dizer que eles não são responsáveis e sujeitos, não somente à deposição do cargo, mas até mesmo ao pior tipo de impiedade, que tanto roubam e com comum e impuro usam poluir o Santo dos Santos por completo, Cálices, digo, e divinas patenas, e outras coisas de natureza semelhante, por meio das quais o terrível Mistério é realizado? Então, se alguém em ordens sagradas roubar os vasos sagrados e paramentos for encontrado no santo sacrif’ício do altar, ou usá-los em um serviço profano, que ele seja completamente destituído do cargo, uma vez que esta depredação (para falar dele assim) é nada menos de sanctilegio (um crime que é muito mais grave do que mero sacrilégio). Este serviço profano, por outro lado, é uma profanação e poluição dos Santos. Para aqueles que empregam no serviço comum para uso próprio, os vasos ou paramentos encontrados fora do santo Bema, ou que lhes dão aos outros a ser então utilizados, tanto o Cânon dos Apóstolos e nós mesmos excomungamo-los. Mas, como para aqueles que levá-los para completamente longe, ou roubá-los completamente, nós tornamo-los passíveis de condenação como sacrilegistas. Leia também o mesmo Cân. Ap. cân. LXXIII.

11. Os divinos e sagrados Cânones impõe a pena de deposição aos presbíteros ou diáconos que realizam ofícios seculares ou preocupações mundanas, ou o chamado curatories nos domicílios dos magistrados civis. Nós também confirmamos isso, e como concernente ao resto dos que estão incluídos entre o Clero nós decretamos que em caso de qualquer um dos quais está sendo empregado em ofícios seculares, ou comprometem-se ou aceitam os chamados curatories nos domicílios dos magistrados civis ou nos subúrbios, que essa pessoa deverá ser expulsa de seu próprio clero. Pois, de acordo com a expressão mais verídica pronunciada pelo próprio Cristo, nosso verdadeiro Deus, "ninguém pode servir a dois senhores" (S. Mateus 06:24, S. Lucas 16:13).

(Cân. Ap. cân VI, LXXXI, LXXXIII,.. cân. III, VII do 4º Conc. Ecu.; cân. X do 7º Conc. Ecum.;. cân. XVIII de Cartago)

Interpretação.

O Presente Cânon proíbe não apenas aqueles dentro do Bema em ordens sagradas, como o resto dos Cânones decretam, mas também todos os clérigos fora do Bema, de aceitar cargos seculares e curatories, ou, mais claramente falando, superintender e cuidar de assuntos internos dos familiares dos magistrados civis, bem como as terras de suas fazendas, ou latifúndios. Se qualquer um dentre eles fizer isso, que ele seja expulso de seu Clero, já que, segundo as palavras do Senhor, "ninguém pode servir a dois senhores." Veja também Cân. Ap. cân. VI.

12. Além do fato de que o santo e Sexto Concílio Ecumênico tem feito susceptível de deposição do ofício os clérigos que estão oficiando ou batizando dentro de uma casa em orações privadas sem o consentimento e aprovação do bispo, nós também unimos as mãos com aquele Concílio em condená-los da mesma forma. Para que na medida em que a Santa Igreja está expondo a fé direta e profundamente, e está professando e defendendo a palavra verdadeira, e ambos mantém e ensinando completo o decoro regular na vida real, está dissonante e não devoto a relegar àquelas pessoas vivendo em conjunto com não educados para os seus próprios deveres, para viciá-los a boa ordem, e permear com problemas e uma abundância de escândalos. Por isto o presente e sagrado Concílio em cooperação com Deus, e de acordo com o santo e Sexto Concílio Ecumênico, decretou que aqueles que estão oficiando dentro de uma casa privada em orações caseiras são declericados, isto é, a declericação sendo premiado a eles pelos bispos locais. Mas se qualquer outra pessoa que estes, sem a boa vontade do bispo, deve cair nessas regras e não se atrever a tocar na liturgia, eles devem ser depostos do cargo, enquanto que aqueles, por outro lado, que participaram da sua comunhão devem ser submetidos à excomunhão.

(Cân. Ap. cân. XXXI; cân. XVIII do 4º; cân. LIX do 6º;. Cân XII, XIII, XIV, XV do 1º-e-2º; cân. VI de Gangra;. Cân X, LXII de Cartago, cân. V de Antioquia;. cân. LVIII de Laodicéia)

Interpretação.

O presente Cânon concorda com cân. XXXI do 6º, o que temos interpretado, ver a interpretação dada lá. Tudo o que os pais do presente Concílio acrescentam é isso, que aqueles que estão prestes a oficiar a oração em casas que não têm sido dedicadas e que estão dentro de casas particulares devem ser nomeados e lotados para esta função pelo bispo local. Se, no entanto, outros que estão nas sagradas ordens e que ousarem oficiar nas orações em casas, sem serem nomeados para esta função pelo bispo, eles próprios estão a serem depostos do cargo, enquanto os leigos que participaram com eles nestas funções estão a serem excomungados. Veja também Cân. Ap. XXXI.

13. O Todo o mal tendo plantado a semente do herético joio na Igreja de Cristo, e vendo estas serem cortadas as raízes com a espada do Espírito, tomou um rumo diferente de artifícios na tentativa de dividir o corpo de Cristo por meio da loucura dos cismáticos. Mas, verificando ainda este seu enredo, o sagrado Concílio decretou que, doravante, se houver presbítero ou diácono, no legado lugar que seu próprio bispo foi condenado por certos crimes, antes de uma audiência conciliar ou sinodal escutar e investigar o que foi feito, e sucedendo separar-se da sua comunhão, e deixar de mencionar o seu nome nas orações sagradas dos serviços litúrgicos, de acordo com o costume proferida na Igreja, ele estará sujeito à deposição imediata do cargo e deve ser despojado de todas as honras prelatícias. Para quem foi estabelecido no posto de Presbítero e evita o julgamento do Metropolita, e, a julgar questões antes de um julgamento ter sido realizado, na medida em que se encontra em seu poder, condena seu próprio pai e Bispo, ele nem sequer é digno de honra ou do nome de Presbítero. Aqueles, por outro lado, que ir junto com ele, em caso algum eles devem estar entre aqueles nas ordens sagradas, eles também devem perder seus direitos à honra, ou, no caso, de serem monges ou leigos, sejam eles absolutamente excomungados da Igreja até ao momento em que vomitem sobre e abertamente renunciando toda a conexão com os cismáticos e decidam voltar para o seu Bispo.

(Cân. Ap. XXXI; cân XVIII do 4º; cân XXXI, XXXIV do 6º;.. Cân XII, XIV, XV do 1º-e-2º; cân. V de Antioquia; cân. VI de Gangra; cân. X, XI, LX de Cartago).

Interpretação.

Tanto por meio dos hereges e por meio dos cismáticos os esforços do diabo para dividir o corpo de Cristo, ou o que é chamado de outra maneira a Sua Igreja. Por conta disso e por esta razão, o presente Cânon decreta que, se algum presbítero ou diácono separa da comunhão de seu bispo, e não menciona o nome deste último, de acordo com o costume, antes do Concílio ou Sínodo examinas as acusações apresentadas contra ele, e condená-lo, o presbítero ou diácono culpado de fazer isso, deve ser deposto do cargo, já que ele não é digno de ter a dignidade e o nome de presbítero ou diácono, conforme o caso pode ser, quando, condenando o seu próprio bispo, que é seu pai espiritual, ele antecipa o julgamento do Metropolita. Pois é o Metropolita, e não clérigos, que tem o direito de julgar os bispos. Aqueles, que por outro lado, mantêm-se em consonância com tais apóstatas ou dissidentes, ou seja, como presbíteros e diáconos, devem, no caso de estar em ordens sagradas, serem imediatamente depostos do cargo, mas no caso de serem monges ou leigos, deixá-los serem excomungados não apenas dos mistérios divinos, mas até mesmo da própria Igreja, até que venham a odiar os presbíteros e diáconos que erram, e decidam unirem-se com seu próprio bispo. Veja também Cân. Ap. XXXI.

14. Se qualquer Bispo, sob a alegação de que as acusações de crime, mente contra seu próprio Metropolita, se sucedeu ou apostatou dele antes de um veredicto conciliar ou sinodal emitir um veredicto contra ele, e absteu-se da comunhão com ele, e deixar de mencionar o seu nome, de acordo com o costume, no curso da divina mistagogia (ou seja, a celebração litrugica do mistério do Sacrifício), o santo Concílio decretou que ele deve ser deposto do cargo, se apenas por secessão de seu próprio Metropolita, pois ele criou um cisma. Pois todos devem saber seus próprios limites, e nem deve um presbítero tratar seu próprio bispo com desdém ou desprezo, nem deve um bispo tratar seu próprio Metropolita assim.

(Cân. Ap. cân. XXXI; cân. XVIII do 4º; cân XXXI, XXXIV do 6º;.. Cân XII, XIII, XV do 1º-e-2º; cân. V de Antioquia; cân. VI de Gangra; cân. X, XI, LXII de Cartago).

Interpretação.

Na mesma linha como no Cânon acima, o presente Cânon depõe do cargo os bispos que se separam da unidade e comunhão de seu Metropolita, e recusam-se a mencionar o seu nome de acordo com o costume estabelecido, porque não deve qualquer presbítero desprezar seu bispo , nem qualquer bispo deve desprezar seu Metropolita. Veja também Cân Ap. cân. XXXI.

15. As regras estabelecidas com referência aos presbíteros e bispos e Metropolitas são ainda mais aplicáveis aos Patriarcas. Para que em caso de qualquer presbítero ou bispo ou Metropolita ousar se separar ou apostatar da comunhão do seu próprio Patriarca, e não mencionar o nome deste último, de acordo com o costume, devidamente fixado e ordenado, na divina mistagogia, mas, antes de um veredicto conciliar ter pronunciado e passado a fazer julgamento contra ele, criou um cisma, o santo Concílio decretou que esta pessoa deverá ser mantido afastado de toda função sacerdotal se ele estiver convicto de ter cometido essa transgressão da lei. Por conseguinte, estas regras foram seladas e ordenadas com respeito às pessoas que sob o pretexto de acusações contra seus próprios presidentes ficam indiferentes, e criam um cisma, e perturbam a união da Igreja. Mas, quanto a essas pessoas, por outro lado, que, por conta de alguma heresia condenada pelos santos Concílios, ou Pais, retirando-se da comunhão com o seu presidente, que, isto é, está pregando a heresia publicamente, e ensiná-la na igreja, essas pessoas não só não estão sujeitos a nenhuma pena canônica em função de terem mantido-se fora de toda e qualquer comunhão com o chamado bispo antes de qualquer veredicto conciliar ou sinodal ser proferido, mas, pelo contrário, eles devem serem considerados dignos de desfrutar a honra que convém a eles entre os cristãos ortodoxos. Pois eles têm desafiado, não Bispos, mas pseudo-bispos e pseudo-professores, e eles não romperam a união da Igreja com qualquer cisma, mas, pelo contrário, têm sido perseverantes em salvar a Igreja de cismas e divisões.

(Cân Ap. cân. XXXI; cân. XVIII do 4º; cân XXXI, XXXIV do 6º;.. Cân XII, XIII, XIV da 1º-e-2º; cân. V de Antioquia; cân. VI de Gangra; cân. X, XI, LXII de Cartago).

Interpretação.

As mesmas regras que foram prescritas nos Cânones acima em relação aos bispos e Metropolitas, são prescritas, e tanto mais assim, pelo Cânon atual em matéria de Patriarcas. Pois diz que se houver presbítero ou bispo ou Metropolita que separar-se da comunhão conjunta de seu próprio Patriarca, e não menciona seu nome, de acordo com o costume (isso se aplica, ou seja, apenas ao Metropolita, por um presbítero que menciona apenas o nome do seu bispo, e o bispo menciona apenas o nome de seu Metropolita), antes de revelar as acusações contra seu patriarca ao Concílio, e antes de saber que ele foi condenado pelo Concílio - eles, repito, todos devem ser completamente depostos do cargo; os bispos e os metropolitas de suas atividades prelatícias; os presbíteros de suas atividades sacerdotais. Contudo, estas disposições são de efeito se presbíteros separados de seus bispos, bispos separados de seus Metropolitas, ou Metropolitas separados de seus patriarcas, por conta de certas acusações criminais, de fornicação, digamos, de sacrilégio, e de outros crimes graves. Se, no entanto, os referidos presidentes são hereges, e estão pregando abertamente sua heresia, e nesta conta os sujeitos separam-se deles, e mesmo que seja antes tenha havido qualquer julgamento conciliar ou sinodal sobre a heresia, mas permaneceu lutando pela honra como cristãos ortodoxos, já que não somente eles não têm causado um cisma na Igreja por conta de sua separação, mas em vez tem libertado a Igreja do cisma e heresia de seus pseudos-bispos. Veja também Cân Ap. cân. XXXI.

16. Também é necessário decretar algo em conta a brigas e distúrbios que estão ocorrendo na Igreja de Deus. Sob nenhuma circunstância deverá qualquer bispo ser nomeado para mais de uma igreja cujo presidente ainda está vivo e está em boa posição de honra, a menos que ele voluntariamente renuncie. Por causa de quem está sendo expulso da igreja, deve primeiro ser canonicamente examinado e levado a uma conclusão, e então depois disso, quando ele foi devidamente deposto do cargo, um outro homem pode ser promovido ao episcopado em seu lugar. Mas se qualquer Bispo em boa posição de honra não cuida de resignar nem a demitir como pastor seus próprios leigos, mas, depois de ter abandonado seu próprio bispado, tem ficado por mais de seis meses em alguma outra região, sem ser no entanto detidos por um rescrito imperial, nem mesmo estando em serviço em conexão com as liturgias do seu próprio Patriarca, nem, além disso, sendo retido por qualquer doença grave ou doença totalmente incapacitante à sua movimentação para e pelos seus deveres - qualquer bispo tal, portanto, que não é impedido por qualquer uma das desculpas, de exercer as suas funções, no entanto, se mantém afastado de seu episcopado e por um período de mais de seis meses em algumas jornadas ou outra localidade, deverá ser privado completamente da honra e ofício de bispo. Por causa de sua lamentável negligencia ao rebanho que foi confiado a ele, e estiver em alguma outra região por um período de mais de seis meses, o santo Concílio decretou que ele deverá ser privado completamente da prelazia pela qual ele foi nomeado para atuar como um pastor, e que alguém deve ser escolhido para ocupar seu lugar no episcopado.

(Cân Ap. cân. LVIII;. Cân XIX, LXXX do 6º; cân. XI de Sárdica,. Cân LXXIX, LXXXII, LXXXVI, CXXXI, CXXXII, CXXXIII de Cartago, cân. X de S. Pedro; cân. XVI de Nissa; cân. I de S. Cirilo.)

Interpretação.

O presente Cânon decreta que nenhum bispo deve ser ordenado em uma província cujo bispo ainda está vivo e ainda está investido com o ofício episcopal ou dignidade. Por causa dos escândalos e dos distúrbios na Igreja. Exceto em caso do bispo, voluntariamente renunciar ao bispado (por conta de algum motivo secreto, isto é, que impede sua permanência; concernente aos quais ver a Carta do Terceiro Concílio Ecumênico). Mas, se qualquer bispo merece ser expulso de seu bispado por conta de crimes que cometeu, e merece ser deposto do cargo por conta do mesmo, depois deixe algum outro bispo tomar seu lugar. Se, por outro lado, acontecer que qualquer bispo nem se importa em cuidar a demitir-se nem a pastorear os seus leigos, mas em vez de fazê-lo, permanece por mais de seis meses fora de sua província, sem ser obrigado a fazê-lo, quer por um documento imperial ou pela necessidade de prestar serviço a seu Patriarca, nem por qualquer doença grave que incapacita-o, quando um bispo tal for convocado e não volta, mas, pelo contrário, negligencia o rebanho que lhe foi confiado, que ele seja totalmente deposto da dignidade prelatícia, e deixe que algum outro homem seja ordenado bispo em seu lugar. Note, no entanto, que depois do dito acima, "a menos que ele renuncie voluntariamente" seu bispado, mais adiante ele diz, como se corrigir dessa condição, que um bispo deve ser expulso da sua província por crimes, e não apenas quando ele voluntariamente renuncia por causa de indolência e falta de inclinação para cuidar de seus assuntos, a não ser, como dissemos, por conta de algum motivo oculto e secreto que o impede de atender as suas funções.

Tratado.

De acordo com o presente cân. XCVI de Cartago decreta que o bispado de um bispo não deve ser tirado antes do julgamento judicial do seu caso que resultou em um veredicto. Mas o cân. IV de Sárdica proíbe a nomeação de um outro bispo para o bispado de um bispo deposto até que uma decisão relativa a este foi pronunciada pelo bispo de Roma, para que não haja dois bispos na mesma cidade, o que é ilegal e é proibido pelo cân. VIII do 1º e pelo cân. XII do 4º. Veja também Cân. Ap. LVIII e cân. LXXX do 6^o.

17. Desde que nós temos ocupados com questões de ordem eclesiástica, cabe-nos também este decreto, que, doravante, nenhum dos leigos ou monges estão autorizados a serem elevados ao episcopado precipitadamente e multiplamente como em um tumulto, mas pelo contrário, ao ser devidamente examinadas com referência aos vários degraus e graus eclesiásticos, deixe-os, assim, irem à ordenação para o episcopado. Pois o mesmo que até então e até agora alguns leigos e alguns monges, devido à necessidade ou desejo de exigi-lo, foram capacitados para atingir a honra do episcopado, imediatamente e sem mais delongas, e que se distinguiram por virtuosidade e tem exaltado as suas igrejas, ainda o fato é que o que é de rara ocorrência não pode ser feito uma lei da Igreja, nós decretamos, portanto, que isto não será mais feito seguidamente e daí em diante, mas que a ordem deve passar pelos degraus sacerdotais de uma maneira lógica e cumprindo o comprimento necessário de serviço de cada ordem antes de prosseguir para o posto imediatamente superior.

(Cân. Ap. cân. LXXX: cân. II do 1º: cân. III de Laodicéia; cân. X de Sárdica, cân. XII de Neocaesaréia; cân. IV de S. Cirilo).

Interpretação.

O presente Cânon proíbe qualquer um ser elevado à altura da prelazia, isto é, para ser ordenado um prelado, das fileiras dos leigos ou monges, diretamente este que foi votado, mas, pelo contrário, ele deve primeiro ser ordenado em ordem a cada degrau das ordens sagradas em sucessão, a saber: Leitor, subdiácono, diácono e presbítero. Em segundo lugar, ele deve permanecer um período de tempo suficiente em cada degrau de classificação e, posteriormente, se for encontrado digno, ele também pode ser ordenado bispo. Pois, embora seja verdade que algumas pessoas até então em tempo de necessidade foram feitos bispos diretamente de leigos e monges (ou seja, sem passar primeiro pela forma usual e nomeados naquele tempo, não em cada posto das ordens sagradas), e eles de fato provaram serem dignos e brilharam com virtudes, e glorificaram as suas províncias, mas deve-se ter em mente que o que é particular e raro, e é feito em tempo de necessidade, não pode ser feito como uma lei geral para a Igreja (que muito se fez menção também São Gregório, o Teólogo, e a Acta segundo Concílio, realizada em Santa Sofia, que diz: "Excepcionalmente as coisas boas não podem ser uma lei para a maioria dos seres humanos"). Assim, isto não deve ser feito a partir de agora e no futuro. Leia também Cân. Ap. cân. LXXX.

Rússia considera homossexualidade perversão e proíbe sua divulgação

2011-12-23T13:45:00.002+02:00

http://www.paraclitus.com.br/2011/anoticias/russia-considera-homossexualidade-perversao-e-proibe-sua-divulgacao/

Covardia: coerção estatal e gayzistas contra uma ex-lésbica e sua filha

2011-12-21T10:27:00.000+02:00

Os dois senhores da CNBB

2011-12-15T10:13:00.000+02:00

Os dois senhores da CNBB

Escrito por Leonardo Bruno | 14 Dezembro 2011
Artigos - Religião

O relativismo moral e ético das maquinações parlamentares da CNBB é mais que visível. É virtualmente delinquente. E o catolicismo? Jogaram na privada. A confissão religiosa é petista.

Escapou pela internet a notícia de que a CNBB fez um acordo secreto com a senadora Marta Suplicy, para aprovar tacitamente o PLC 122, a famigerada “lei anti-homofobia”. Em nota publicada na página da CNBB, de 7 de dezembro de 2011, a mesma negou que houve um acordo. Deu a entender que ocorreu apenas uma conversa, em audiência no dia 1º de dezembro de 2011, quando a entidade escutou a proposta da senadora, e reiterou o compromisso de “combater todo tipo de discriminação”. Linguajar visivelmente suspeito o do emissor da nota, o Cardeal Raimundo Damasceno Assis, de Aparecida.
Revelam-se aí duas versões diferentes e contraditórias. A pergunta que não quer calar é: quem está mentindo? Dona Marta Suplicy, que confirmou o apoio da CNBB? Ou a autonomeada entidade representante dos bispos do Brasil, que diz negá-lo? Se for verdade que existiu um acordo entre a política petista e os bispos (e muitas fontes confiáveis confirmam), a CNBB mostrou que é covarde, mentirosa e indigna do mínimo respeito de qualquer católico sério deste país. Diria mais, indigna do respeito de qualquer cristão.
A resposta do cardeal Raimundo Damasceno parece denunciar seu crime. Em nenhum momento ele falou em condenar o PLC 122 ou em denunciar a campanha homossexual de criminalização das opiniões religiosas incutidas na lei. Ou mais, nenhum pio sobre a proposta de Marta Suplicy, de transformar o cristianismo numa espécie de religião de gueto, onde as opiniões fora da Igreja podem ser marginalizadas, perseguidas ou excluídas da vida pública, através de medidas judiciais. Pelo contrário, sua opinião parece não querer assumir posições, para não afetar suscetibilidades políticas atuantes e comprometedoras. Suscetibilidades petistas, para deixar bem claro.
Está evidente demais a intenção de Marta Suplicy e do movimento gay. A lei é visivelmente perigosa para as liberdades individuais, uma vez que fere o princípio da liberdade religiosa e de pensamento, e cria mecanismos de censura contra qualquer indivíduo de criticar, contestar ou rejeitar publicamente o homossexualismo. O movimento gay quer destruir os padrões da família, espalhar educação homossexual nas escolas e, ainda, criar expedientes legais para prender quaisquer pessoas dissidentes desse projeto. No entanto, dentro da CNBB, o resto é só silêncio.
Mas não é o primeiro incidente envolvendo o nome da associação dos bispos.
Recentemente, o Conselho Indigenista Missionário da CNBB fez lobby político contra um projeto de lei que puniria agentes da FUNAI que não salvassem crianças indígenas do infanticídio. Ou seja, o direito à vida, que supostamente é defendido pelos bispos contra o aborto, não é válido para os menores indígenas. Nas palavras de alguns acólitos do Conselho Indigenista, isso criaria “preconceito” contra os índios. A CNBB abre uma exceção. Como na cabeça de certos antropólogos e padres esquerdistas de passeata, os silvícolas não passam de animaizinhos de laboratório de sua engenharia social, devem ficar eternamente isolados da civilização e dos direitos que ela promove, em favor de suas tradições culturais abjetas. Matar crianças indígenas? Isso é “direito” dos índios de viverem sua cultura criminosa. A CNBB contribui com a ideologia da morte. Ou mais, recusa a salvação das almas dos índios para o Evangelho de Cristo. Se as leis de Deus não chegam aos corações indígenas, pior é presumir que não cheguem ao coração do clero da CNBB. Esta transformou a fé católica num composto utilitário, tal como o New Age, o I Ching ou o horóscopo de jornal. O relativismo moral e ético das maquinações parlamentares da CNBB é mais que visível. É virtualmente delinquente. E o catolicismo? Jogaram na privada. A confissão religiosa é petista.
Ademais, o CIMI, pra quem não sabe, é uma entidade esquerdista sustentada pela Fundação Ford. Foi ele, junto com o CIR (Conselho Indigenista de Roraima), o idealizador da expulsão dos arrozeiros de Roraima na região de Raposa Serra do Sol. Através de uma articulação mafiosa, que envolveu políticos e até o STF, os clérigos esquerdistas da CNBB colaboraram para as manobras de um crime contra a nação brasileira. Em outras palavras, a economia de Roraima foi prejudicada pela demarcação de sua região e seu território entregue de mão beijada para ONG’s indigenistas parasitárias, financiadas com dinheiro estrangeiro. Milhares de brasileiros agricultores foram expulsos de suas terras e enviados para as favelas de Boa Vista, a capital do estado, levando os próprios índios. E atualmente a região, outrora rica e exportadora de uma das maiores produções de arroz no país, é um poço de miséria, que não poupa nem mesmo os nativos que perderam seus empregos.
A CNBB também agiu contra o arcebispo de Olinda, Dom José Sobrinho, que fez uma declaração relatando sobre a possível excomunhão dos médicos que participaram de um aborto de gêmeos, filhos de uma jovem que foi estuprada aos nove anos pelo padrasto. Embora o Vaticano tenha apoiado o arcebispo, a conferência dos bispos não moveu um apoio sequer. Pelo contrário, a CNBB resolveu atender à gritaria da turba e da imprensa, que queria crucificar o eclesiástico. Deixou o arcebispo em banho-maria. Na prática, jogou-o aos leões.
Na verdade, a CNBB pode ser qualquer coisa, menos uma entidade católica. Embora venda a idéia de representar os católicos do país, é apenas uma associação burocrática sem valor hierárquico na Igreja. Na prática, ela se tornou um braço ideológico do PT na Igreja Católica, falando indevidamente em nome dela e por ela, ainda que os católicos autênticos ou o Vaticano nem tenham sido solicitados. Porém, quem cala consente. Se os católicos realmente sinceros se calam diante do que é uma infiltração descarada dentro dos quadros da Igreja, pode-se dizer que também são covardes.

Fatos como os acima citados revelam dois comportamentos diferentes e seletivos: a CNBB é incisiva quando o assunto é o MST, a defesa do governo petista, o desarmamento civil, a reforma agrária e demais bandeiras de esquerda. E, no entanto, é tímida e omissa, quando a questão é a defesa intransigente dos valores católicos!

Já virou normalidade: muitos católicos militantes e pretensamente intelectuais se escandalizam quando os bispos, cardeais e padres são criticados pelas suas ações anti-religiosas e contrárias aos princípios da Igreja. Na prática, existe uma reverência inepta e cega ao sacerdócio, como se isso se confundisse com o papel das opiniões visivelmente heréticas e apóstatas do clero brasileiro. Escandalizam-se, porque também são cúmplices, são medrosos, não querem se comprometer combatendo essas violações indignas ao sacramento sacerdotal. A questão é elementar e bastante visível: se alguns padres e bispos, envolvidos com grupos ou partidos de esquerda, não respeitam a sua própria batina, por que o povo católico a respeitaria?

Eu já fui virulentamente criticado por católicos conservadores, pelo fato de atacar duramente a esquerda católica. Inclusive, fui chamado de "herético", por não respeitar comunistas travestidos de padres. Uma vez fiz a seguinte pergunta a um desses católicos "laboriosos", numa lista de rede de emails: “você teria reverência e respeito a um padre ou bispo introduzido pela KGB soviética? Imaginemos a KGB ministrando missa ou ouvindo a confissão católica”. Acabei expulso da lista. Em nome do respeito à batina e ao sacerdócio, os católicos omissos acabam por proteger e acobertar as ações da esquerda no clero, como se a batina fosse uma espécie de imunidade para qualquer atitude irresponsável e contrária às obrigações eclesiásticas e doutrinárias. É esta ação que afasta os católicos das igrejas, fartos da politização comunista descarada de padres e bispos comprometidos com a causa petista. E neste ponto, a CNBB é culpada pela destruição da Igreja Católica no Brasil. É a KGB do petismo com ordenação sacerdotal, é o esquerdismo sacramentado.
Julio Severo, o combativo militante evangélico que faz na internet um belo trabalho de denúncia às políticas gayzistas na sociedade brasileira, recebeu várias mensagens de católicos no seu blog, por conta da publicação do suposto conluio da CNBB com o movimento homossexual. Os católicos, mesmo os mais sinceros, querendo enganar a si mesmos, tentam corrigir o blogueiro, afirmando que a CNBB negou a aliança tácita. Por que será que os católicos se contentam com tão pouco? Percebe-se o quanto a Igreja Católica no Brasil está desorientada e perdida. Com exceção de alguns grupos dentro da Igreja, os católicos estão completamente omissos ao estado de coisas a que chegou o país. Viraram uma classe insignificante de pessoas, representada por um clero inepto e espiritualmente corrupto, inimigo da ortodoxia e do próprio Vaticano.
Não me espante que os católicos estejam virando cidadãos de segunda classe neste país. Se não fosse por uma parte barulhenta da bancada evangélica no Congresso, a ditadura politicamente correta estaria bem mais avançada. É supreendente pensar que um dos poucos defensores da integridade da Igreja Católica no Brasil seja um evangélico.
De fato, foi por conta do alcance das notícias de Julio Severo é que sabemos da podridão que se tornou o clero católico e seu comprometimento subserviente com a esquerda. Podridão que muitos dos católicos resistem em combater e denunciar.
Essa desorientação psicológica não se limita a CNBB. Ela foi também revelada quando a "Canção Nova", um dos berços da Renovação Carismática Católica, queria dar espaço em sua programação televisiva a um deputado, o tal Edinho do PT, apologeta do movimento gay e do aborto. O pior de tudo é que este mesmo deputado foi o responsável pelo confisco de panfletos emitidos por alguns bispos que criticaram a defesa do aborto, declarada pela presidente Dilma Rousseff, na época das eleições de 2010. Se não bastasse patrocinar a farsa da religiosidade de Dilma Rousseff numa igreja, quando ela mal sabia fazer o sinal da cruz, o deputado picareta Gabriel Chalita queria transformar a Canção Nova num novo curral do PT. Parece que não colou. E por quê? Por denúncia de alguns corajosos católicos e de Julio Severo, o evangélico!
Ao que parece, os católicos não sofrem apenas de desorientação psicológica. Sofrem mesmo de amnésia, ao não reconhecerem seus próprios inimigos. Eles se iludem em achar que algo vai cair do céu. Deus não respeita os covardes. Ele nos exige o dever de defender à sua Causa.

A CNBB, na Campanha da Fraternidade de 2010, dizia que não se pode servir a Deus e ao dinheiro, deturpando as palavras do Evangelho para seu credo comunista. E a mensagem que se encerra é: não se pode também servir a dois senhores. Qual senhor a CNBB serve? A Igreja de Cristo ou a religiãozinha laica do PT?

http://goo.gl/Zh9Tt